Разбирательство в охотничьем деле за незаконную охоту

Штрафы и наказания за незаконную охоту в 2020 году

Охотник должен помнить, что за незаконную охоту или браконьерство в России предусмотрены разные штрафы и наказания. Ответственность может быть и административной, и уголовной. Читайте подробнее, какие штрафы и наказания могут ожидать нарушителей за незаконную охоту в 2020 году.

По разным оценкам в России насчитывается порядка трех миллионов охотников. Большинство из них законопослушные граждане, соблюдающие все законодательные нормы и правила, но есть и такие, которые их нарушают, а иногда совершенно осознанно, например, ведут охоту в заповеднике или добычу зверя вне сезона охоты.

В основе охотничьего права лежат следующие законы:

Чтобы стать охотником, необходимо знать:

Во время охоты, охотник обязан иметь при себе:

  • паспорт;
  • охотничий билет;
  • разрешение на оружие;
  • разрешение на добычу охотничьих ресурсов;
  • путевку, в случае если охота происходит в частных охотничьих угодьях;
  • разрешение, в случае необходимости, на содержание и разведение ловчих птиц.

Основными нарушениями закона считаются следующие действия:

  • отстрел дичи без специального разрешения;
  • охота в запрещенный период года;
  • ловля и отстрел запрещенных видов животных;
  • превышение установленных норм отстрела птиц и зверей – самоуправство недопустимо и даже имея соответствующую лицензию, необходимо следовать правилам.

Штрафы и наказания за незаконную охоту в 2020 году

За незаконную охоту в 2020 году могут привлекать к административной ответственности по статье 8.37 КоАП РФ. Она предусматривает такие штрафы и наказания:

Административная ответственность граждан в виде штрафа (КоАП РФ):

  • Нарушение правил охоты.
    Штраф: 500 — 4 000 руб. + возможна конфискация оружия либо лишение права на охоту до 2 лет (ст.8.37 ч.1).
    Штраф для лиц, занимающих должности: 25 000 — 35 000 руб. + возможна конфискация оружия.
  • Неоднократное нарушение правил охоты.
    Штраф: 4 000 — 5 000 руб.+ возможна конфискация оружия либо лишение права на охоту до 1- 3 лет (ст.8.37 ч.1.1).
    Штраф для должностных лиц: 35 000 — 50 000 руб. + возможна конфискация оружия.
  • Нарушение сроков охоты и охота неразрешенными видами оружия.
    Для граждан: лишение права на охоту до 1 — 2 лет (ст.8.37 ч.1.2).
    Для должностных лиц штраф: 35 000 — 50 000 руб. + возможна конфискация оружия.
  • Непредставление путевки, разрешения или лицензии.
    Для граждан: лишение права на охоту до 1 — 2 лет (ст.8.37 ч.1.3).
    Для должностных лиц штраф: 25 000 — 40 000 руб. + возможна конфискация оружия.
  • Нарушение правил пользования объектами животного мира.
    Для граждан: 500 — 1 000 руб. + возможна конфискация оружия (ст.8.37 ч.3).
    Для должностных лиц: 2 500 — 5 000 руб. + возможна конфискация оружия.
    Для юрлиц: 50 000 — 100 000 руб. + возможна конфискация оружия.

К уголовной ответственности за незаконную охоту могут привлекать по статье 258 УК РФ.

Уголовная ответственность:

  • Незаконная охота с крупным ущербом природе, с применением газов, взрывчатых вещество и т. д., охота на запрещенных зверей, охота в охраняемых зонах, на территориях с чрезвычайной экологической ситуацией.
    Штраф — 500 000 или менее, или в размере зарплаты и доходов за 2 года, или лишение свободы до 2 лет.
  • Незаконная охота с использованием должностных и служебных полномочий, а также по сговору, или с особо крупным ущербом.
    Штраф — 500 000 — 1 000 000 рублей, или зарплата и иные доходы за 3 -5 лет, или лишение свободы до 3 — 5 лет + возможно лишение прав заниматься какими-то видами деятельности.
  • Охота на виды животного мира, включенные в Красную книгу. Актуальную Красную книгу животных можно скачать на официальном сайте Минприроды РФ.
    Обязательные работы до 480 часов или исправительные работы до 2 лет + возможен штраф до 1 000 000 рублей или зарплата и доходы за 2 года + возможно или ограничение свободы до 1 года.

Свежую информацию о новых штрафах и наказаниях за нарушение правил охоты всегда можно узнать непосредственно из КоАП РФ и УК РФ.

В КоАП РФ нет поименного списка штрафов за каждое конкретное нарушение, но есть общие формулировки, под которые попадают конкретные нарушения. Например, мера ответственности за охоту без лицензии на утку, или бобра, не предусмотрена, но есть общая статья — нарушение правил охоты.

В некоторых случаях, суд может сделать поблажки злоумышленнику. Об исключениях читайте подробно в статье 8.37 КоАП РФ, а также обращайте внимание на судебную практику.

Кто принимает решение об административной ответственности

В контроле над охотой в РФ участвует множество структур. Это и исполнительная власть субъектов, муниципалитетов, Министерство природных ресурсов, а также сами природоохранные организации.

Решение об административной ответственности может быть вынесено в суде. Все «споры в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов размешаются в судебном порядке». Об этом гласит статья 56 ФЗ-№209 «Об охоте».

Заметьте, что на месте правонарушения инспектор вправе оформить акт и соответствующие документы, собрать доказательства, обыскать вещи или транспортное средство браконьеров, но выписать квитанцию на штраф он не может.

Собрав все сведения, он направляет документацию в правоохранительные органы, в суд с просьбой привлечь нарушителя к административной или уголовной ответственности. Далее вопрос будет решаться на другом уровне.

Особенности наказания за незаконную охоту

Перед тем, как пойти на охоту, охотник должен помнить о правилах. Нарушение Правил охоты и действующих законов может повлечь непоправимые последствия. Вид и мера наказания в России определяется судом.

Как правило, суд обращает внимание на такие нюансы:

  1. Серьезность правонарушения.
  2. Особенности последствий, которые наступили в результате действий гражданина. Например, в какой мере был нанесен вред природе.
  3. Размер причиненного ущерба.

Что касается конфискации, то конфискация оружия или орудий охоты — первое дело инспекторов. У них есть полное право конфисковать у вас их за нарушенные Правила.

Штрафы и прочие виды наказания введены для того, чтобы у граждан не было желаний стать браконьером или незаконно поохотиться.

Поэтому, отправляясь на охоту, рекомендуем иметь все необходимые разрешения и лицензии, и не отстреливать животных, занесенных в Красную книгу, какими бы привлекательными они не казались.

Механизм следообразования по делам о незаконной охоте

Ромадин А.Н.,
студент РАНХиГС при Президенте РФ,
кафедра конституционного и муниципального права
г. Брянск

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы криминалистической характеристики незаконной охоты. Определен ряд существенных особенностей механизма следообразования при незаконной охоте.

Annotation: The article is devoted to the questions of criminalistic characteristics of illegal hunting. A number of essential properties of mechanism of trace formation are defined.

Ключевые слова: криминалистическая характеристика, незаконная охота, механизм следообразования, материальные следы, оружие, сокрытие следов преступления, расследование.

Key words: criminalistic characteristics, illegal hunting, mechanism of trace formation, material traces, guns, concealment of traces of crime, investigation.

Одним из самых распространенных преступлений, предусмотренных гл. 26 УК РФ «Экологические преступления», является незаконная охота. В то же время эта категория преступлений – одна из самых мало исследованных в части методики их расследования. В связи с этим важно дать обоснованную криминологическую характеристику этих преступлений, поскольку криминалистически значимые признаки преступлений конкретного вида берутся за основу для построения типовых версий, при планировании расследования преступлений данного вида.

При рассмотрении криминалистической характеристики незаконной охоты, основываясь на анализе различных подходов к определению криминалистической характеристики в целом, выделены следующие элементы данного преступления:

непосредственный предмет преступного посягательства;

способы совершения преступления;

обстоятельства, при которых готовилось и было совершено преступление;

Таким образом, криминалистическая характеристика незаконной охоты является усеченной, отсутствует элемент «личность потерпевшего», так как в преступлении предусмотренного ст. 258 УК РФ потерпевшим будет являться государство, прокурор, действуя от лица государства, предварительно изучив материалы уголовного дела, будет истребовать соответствующего наказания для обвиняемого, в зависимости от характера и степени нанесенного им ущерба.

Мы солидарны с учеными, полагающими, что в основе создания криминалистической методики должен лежать механизм следообразования, это обуславливается тем, что при установлении факта преступного деяния происходит процесс реконструкции действий, которые совершил преступник, и его облечение в процессуальные формы, этот процесс возможен только при анализе и переработке следов.

Материальные следы, обнаруженные на месте происшествия, нередко еще до возбуждения уголовного дела позволяют следователю получить важную информацию о характере и обстоятельствах совершенного преступления, а также о личности преступника.

Особое место в механизме преступления занимают орудия преступления. Орудие преступления – материально-динамический элемент в механизме преступления. В силу этого оно всегда вступает в физическую взаимосвязь со многими материальными компонентами механизма преступления, которые в этом случае отражают его признаки и функциональное предназначение. К числу орудий преступления относятся следующие следы:

следы применения оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения (ножей, топоров). Указанные следы имеют место быть не только на шкуре и костных останках животных, но и на кронах деревьев.

огнестрельное оружие (в протоколе обязательно отражаются местонахождения, вид, систему оружия, заводской номер, наличие и вид боеприпасов, наличие копоти и запах сгоревшего пороха).

При браконьерстве вид применяемого оружия (гладкоствольное, нарезное, боевые армейские образцы) напрямую зависит от возможностей преступника, как финансовых, так и его возможных связей с криминальными элементами. По обнаруженному огнестрельному оружию иногда можно установить, был ли произведен из него выстрел (по запаху пороха из канала ствола, наличие в нем копоти, несгоревших порошинок), владельца оружия (по номерам, по следам пальцев рук).

К другим материальным следам незаконной охоты можно отнести:

следы биологического происхождения животных и человека (кровь, слюна, шерсть животных могут быть обнаружены на почве, снегу, орудиях разделки туш животных, одежде, обуви браконьеров, иных предметах окружающей обстановки, в транспортных средствах);

туши животных (останки и фрагменты костей, конечностей, мягких тканей и внутренних органов животных);

следы транспортных средств. Следами являются следы протекторы шин, гусеницы, полозьев, отломавшихся деталей автомобилей, снегоходов, жидкости, используемые в ТС. По найденным следам отмечается местонахождение, направление движения, следы остановок, торможения, особенности используемых шин, наличие частиц лакокрасочного покрытия, горюче-смазочных материалов на окружающих предметах. В зависимости оставленного следа транспортного средства, эксперт криминалист может установить вид, марку и индивидуальные особенности транспортного средства преступника. В некоторых случаях осуществляется преследования по горячим следам.

следы обуви. Отмечаются местонахождение, направление движения, вид обуви, размеры следов. Видимость и качество оставленных следов зависит в первую очередь от времени года и погодных условий. Так зимой, оставленные на снегу следы, прекрасно отображаются и показывают направление движения преступника, однако в случае ухудшения погоды, к примеру, метель или снегопад, следы будут уничтожены. Осенью следы обуви прекрасно отпечатываются на влажной земле, но дождь может их уничтожить.

следы пальцев рук. Остаются на оружии, боеприпасах, стреляных гильзах.

следы курения. Данные следы обнаруживаются в местах засидки преступников, разделки им животных, в местах отдыха с целью приема ими пищи, погрузки преступниками в транспортные средства туш либо частей животных. К этим следам относятся: сигаретный пепел, окурки, смятые пачки. Курение, являясь стойкой привычкой, вырабатывает у человека свою манеру курения, т.е. выполнение определенных действий выполняющихся автоматически:

  • Курение определенной марки сигарет либо курение исключительно папирос.
  • Курение сигарет исключительно через мундштук, чем и объясняется отсутствие слюны на фильтре и характерная, конусная форма на окурке.
  • Индивидуальный способ использования и последующей утилизации пустой сигаретной пачки. Возможное сплевывание слюны в пустую пачку, тушение в ней окурка и последующие смятие пачки.
  • Как держит сигарету во время курения: в зубах или в губах и соответствующие следы зубов и слюны на фильтре окурка.

следы пребывания людей. К ним относят – бытовой мусор (пустые консервные банки, бутылки, полиэтиленовые пакеты); кострище; использованная для чистки оружия ветошь со следами ружейной смазки, нагара и несгоревших порошинок с канала ствола.

следы применения огнестрельного оружия. К ним относятся: стреляные гильзы, пыжи, входные отверстия на поверхности деревьев.

После совершения незаконной охоты преступники нередко принимают меры к сокрытию следов преступления. По содержательной стороне способы сокрытия преступлений разделяют на следующие группы:

Сокрытие предмета преступного посягательства:

разделка добытой дичи непосредственно после завершения охоты, вывоз на транспортном средстве и разделка дичи в ином месте;

быстрая реализация добытого (продажа заказчику, местным жителям);

хранение мяса в тайниках, а также по месту жительства знакомых, родственников.

Сокрытие вещественных доказательств:

  • Оружия. Короткоствольное либо холодное оружие преступники могут носить при себе, для оказания сопротивления при задержании. Охотничьи ружья, как правило, прячут в тайниках, по месту жительства, в охотничьих избушках, в землянках, в транспортных средствах, в схронах (в лесу, в снегу, в водоеме). Нередко серийные номера оружия уничтожаются, это связанно с тем, что данные единицы оружия не зарегестрированны в ЛРО ОВД, либо документы на них давно утеряны. Существует два способа уничтожения номеров: механическое – «спиливание», «заштамповка» и химическое травление. При «спиливании» используется дисковая фреза для сверления сквозной канавки, с последующей заваркой отверстия металлом либо вставка металлической клепки. При «забитии» на металле с номером оружия создаются новые места уплотнения, затем следует имитация других цифр (из 3 делается 8), частично спиливается номер, и процедура уплотнения повторяется, затем наваривается металл точечной сваркой с последующей шлифовкой поверхности. При химическом способе применяются реактивы вызывающие ускоренный процесс коррозии металла, этот способ применяется, если номера не гравировались или не выжигались лазером.

Боеприпасов и его частей, в том числе приборы для снаряжения патронов.

Уничтожение следов преступления:

Уничтожение оставшихся частей разделанной дичи (сожжение, закапывание, перевозка и дальнейшая утилизация в месте, отдаленном от места преступление, выброс остатков разделки в водоемы)

Читайте также:  Воронение оружия в домашних условиях: особенности и правила

Следов преступника (следов обуви, бытового мусора, следов биологического происхождения).

Уничтожение запачканной кровью одежды, перчаток.

Следов применения оружия (гильзы, снаряда, пыжей).

Таким образом, из всех элементов криминалистической характеристики незаконной охоты наибольшее значение с точки зрения раскрытия и расследования преступлений имеет механизм следообразования. При рассмотрении сообщения о преступлении уполномоченное лицо принимает решение о возбуждении уголовного дела по признакам определенного деяния на основании информации, которая выражается именно в обнаруженных и собранных следах, которые возникли в результате его совершения.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)

Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 14.10.2014, с изм. от 25.06.2015)

Баев О.Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М., 2009.

Криминалистика для дознавателей: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова. М., 2011.

Криминалистика: Учебник / Под ред. А.П. Резван и др. М., 2006.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 72-АД17-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 марта 2017 г. N 72-АД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мищенко Н.А. на постановление начальника отдела охотничьего надзора и охраны животного мира Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (Госохотслужба) Забайкальского края от 30 апреля 2015 г. N 267, решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2015 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 24 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2016 г., вынесенные в отношении Мищенко Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением начальника отдела охотничьего надзора и охраны животного мира Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края от 30 апреля 2015 г. N 267 Мищенко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 24 августа 2015 г. и постановлением заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2016 г., постановление должностного лица изменено в части административного наказания, назначенного Мищенко Н.А. за совершение указанного выше административного правонарушения, размер административного штрафа снижен до 3 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мищенко Н.А. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Мищенко Н.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ “Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 4 данных Правил установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Как следует из материалов дела, в период с 27 по 30 мая 2014 г. Мищенко Н.А. совместно с Диановым В.Н. и Шишмаревым И.В. находился в охотничьих угодьях Красночикойского района Забайкальского края. 30 мая 2014 г. Мищенко Н.А. в составе группы лиц в автомашине , государственный регистрационный знак , осуществлял транспортировку из охотничьих угодий ООО “Таежная компания” Красночикойского района Забайкальского края (урочище Шонуй-Ямная) мяса оленя благородного (изюбра) и трех косуль сибирских, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов с соответствующей отметкой о добыче охотничьих животных и заполненного отрывного талона к указанному разрешению. Данный автомобиль был остановлен в урочище Белая Грива, закрепленных охотничьих угодий ЗАО “Охотник”.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2015 г. N 267 (л.д. 15), докладной государственного инспектора Госохотслужбы Пешкова Б.Б. (л.д. 21а – 21б), фототаблицей (л.д. 21в), распиской Мищенко Н.А. о принятии на хранение мяса изюбра и косуль (л.д. 26), показаниями свидетеля А. данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 40 – 41), видеозаписью и иными материалами дела.

Деяние Мищенко Н.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, является несостоятельным.

В силу приведенных выше норм охотой признается, в том числе деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, а также к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Мищенко Н.А. совместно с иными лицами осуществлялась транспортировка из охотничьих угодий переработанной охотничьей продукции (мяса оленя благородного (изюбра) и мяса трех косуль сибирских).

При этом транспортировка данной продукции производилась при отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов с соответствующей отметкой о добыче охотничьих животных и заполненного отрывного талона к указанному разрешению, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующие доказательства приведены в обжалуемых актах, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Мищенко Н.А. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 названного Кодекса.

Приведенные в ходе производства по делу доводы Мищенко Н.А. о том, что он выехал в охотничьи угодья с целью приобретения баранины, судебные инстанции с учетом собранных по делу доказательств обоснованно признали несостоятельными, не оставив при этом без внимания тот факт, что в охотничьих угодьях Мищенко Н.А. находился в составе группы лиц из пяти человек с четырьмя единицами огнестрельного оружия на двух транспортных средствах.

Утверждение заявителя о нарушении его права на защиту со ссылкой на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на доказательства, которые впоследствии были положены в основу постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности, является необоснованным.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об указании в протоколе об административном правонарушении всех собранных по делу доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено правом знакомиться со всеми материалами дела. В ходе производства по делу Мищенко Н.А. не был лишен возможности воспользоваться данным правом.

Объяснения и доводы Мищенко Н.А. относительно обстоятельств вмененного ему противоправного деяния свидетельствуют о том, что он был осведомлен об объеме доказательств, представленных в подтверждение его виновности и положенных впоследствии в основу вывода о совершении им административного правонарушения.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица Мищенко Н.А. участвовал в исследовании доказательств, приводил доводы в части несогласия с ними.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что зарегистрированное на него огнестрельное оружие марки КО 44 калибра, 7,62 x 54 серии ЮМ N 3926, 1946 г.в., было изъято 4 апреля 2013 г. – за год до обстоятельств административного правонарушения, не имеет правового значения, так как использование данного оружия Мищенко Н.А. не вменяется.

Указание заявителя на решения Красночикойского районного суда Забайкальского края от 16 января 2015 г. по делу N 2-5/2015 и от 20 октября 2014 г. по делу N 2-427/2014, которыми ООО “Таежная компания” и ЗАО “Охотник” запрещена деятельность по использованию соответствующих лесных участков путем запрета всех видов охоты на предоставленной в пользование территории, не может быть принято во внимание, так как данные решения состоялись после события вмененного Мищенко Н.А. административного правонарушения.

Факт прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом “а” части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, не исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, а равно не ставит под сомнение установленные по настоящему делу обстоятельства.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности Мищенко Н.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Действия Мищенко Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона об охоте.

Срок давности и порядок привлечения Мищенко Н.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Мищенко Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановление начальника отдела охотничьего надзора и охраны животного мира Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края от 30 апреля 2015 г. N 267, решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2015 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 24 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2016 г., вынесенные в отношении Мищенко Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мищенко Н.А. – без удовлетворения.

Разбирательство в охотничьем деле за незаконную охоту

Нецветова Елизавета Викторовна

аспирант кафедры методологии криминалистики ФГБОУ ВПО

«Саратовская государственная юридическая академия», г. Саратов

Незаконная охота является одним из самых распространенных экологических преступлений в настоящее время, и в тоже время одним из самых неисследованных, особенно в части методики расследования анализируемых преступлений. В основном она рассматривается в рамках экологических преступлений, а не самостоятельно. Это правильно, т. к. животный мир не может рассматриваться в отрыве от окружающей среды, является ее составной частью [12, c. 4] Нерациональное использование животного мира влечет нарушение экологического баланса в природе и истощению экосистемы. Значение экосистем бесценно для человека, т.к. они предоставляют нам пищу, регулируют климат, поддерживают круговорот питательных веществ, перерабатывают отходы и т. п. [13, c. 211] Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждого человека на благоприятную окружающую среду [1]. Жизнь потребовала рассматривать незаконную охоту, как самостоятельный институт, в том числе как сложную криминалистическую проблему. Проблемы борьбы с незаконной охотой пытались решить такие исследователи как, С. А. Данилюк, В. В. Егошин, А. С. Курманов, И. И. Пиндюр, В. Н. Суханов, С. П. Щерба, однако многие ее аспекты до настоящего времени остались не решенными. Статистика раскрываемости данного вида преступления выглядит удручающе, да и судить по имеющимся данным о реальном положении дел трудно. Это связано с высоким уровнем латентности, т. к. правонарушители принимают все возможные меры по сокрытию самого факта правонарушения. Так, в Саратовской области в 2011 году было зарегистрировано 22 факта производства незаконной охоты. Из них по ст. 258 УК РФ было возбуждено всего семь уголовных дел. Все они приостановлены по ч. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ. В двенадцати случаях отказано в возбуждении уголовного дела, лица привлечены к ответственности по ч. 1. ст. 8.37 КоАП РФ. В трех случаях причина смерти животных не установлена, в связи с чем были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел [19]. Такое положение объясняется проблемами доказывания, слабым оперативным обеспечением расследования. Кроме проблем связанных с расследование можно говорить и о иных причинах как субъективного так и объективного характера это несовершенство действующего законодательства в области охраны животного мира; частые изменения в структуре органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в области охраны и использования животного мира с перераспределением хозяйственно-распорядительных и иных полномочий (Облохотуправление → Россельхоз→ Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства); слабая материально-техническая база для быстрого, своевременного реагирования после сообщения о факте производства незаконной охоты. Особо следует выделить недостаточное количество государственных охотничьих инспекторов: так на 38 районов Саратовской области приходится по штатному расписанию Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства всего 27 инспекторов. Совершенно понятно, что это не может положительно отразиться на качестве сбора первичных материалов, в проведении дознания [19].

Читайте также:  Правовые нормы и правила поведения на воде и советы владельцам лодок

При производстве уголовного дела по ст. 258 УК РФ подлежат установлению и доказыванию следующие обстоятельства: факт нарушения правил охоты; характер и обстоятельства нарушения; время и место нарушения; характер и размер вреда, причиненный преступлением (количество отстрелянных животных, крупный ущерб); обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, способствовавшие совершению данного преступления. При доказывании, как показывает анализ следственной практики, наиболее часто возникает проблема оценки ущерба. На это указывал и Пленум Верховного суда. Например отстрел лося, зубра, оленя, животных, занесенных в Красную книгу согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» [8] является причинением крупного ущерба, а следовательно основанием для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 258 УК РФ, но дела не возбуждаются по причине «невозможности установить сумму материального ущерба». При оценке ущерба следует четко руководствоваться Приказом Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999 года № 339 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» [10], которым определены порядок и форма ущерба.

При доказывании дознаватели не всегда учитывают положения, что охота — это только деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (объектов животного мира), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, что также к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ст. 1 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 года № 209-ФЗ (далее ФЗ «Об охоте») [5]). Охота с нарушением установленных правил признается незаконной и влечет уголовную (ст. 258 УК РФ) или административную (ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ) ответственность (ст. 55 ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 года № 52-ФЗ [6]). Также правонарушитель несет гражданско-правовую ответственность в виде обязанности возместить причиненный вред в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру или (при их отсутствии) по фактическим затратам на компенсацию ущерба (ст. 56 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года № 52 ФЗ [6]).

Производство охоты на территории РФ осуществляется согласно Федеральному закону «Об охоте» [5], Правилами охоты, утверждаемыми органами власти каждого субъекта РФ, устанавливаемыми на основании Приказа от 04.01. 1988 года № 1 «Об утверждении новых типовых правил охоты в РСФСР» [9], а также Правилами добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года № 18 [7].

Уголовные дела по ст. 258 УК РФ возбуждаются при непосредственном обнаружении признаков состава преступления, по сообщению общественных организаций, СМИ, отдельных граждан. Предварительное расследование по делам о незаконной охоте производится в форме дознания (ст. 150 УПК РФ). Выбор необходимых следственных действий определяется сложившейся на момент возбуждения уголовного дела типичной ситуацией. На первоначальном этапе расследования складываются следующие типичные следственные ситуации:

1. лицо, подозреваемое в производстве незаконной охоты, задержано во время ее производства, разделки, перевозки добытой дичи;

2. лицо, подозреваемое в производстве незаконной охоты, известно, но не задержано;

3. лицо, подозреваемое в производстве незаконной охоты, неизвестно, но на месте преступления найдена шкура убитого животного или его части.

В первой следственной ситуации необходим такой комплекс следственных действий: допрос нарушителя, осмотр места происшествия, фиксация и изъятие следов преступления. Здесь следует иметь в виду, что лица, задержанные по подозрению в совершении незаконной охоты, активно противодействуют следствию и отрицают свою вину.

Во второй следственной ситуации необходимо опросить заявителя, сообщившего о нарушении правил охоты и свидетелей, осмотреть место происшествия с целью обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления, принимаются меры по розыску казанного лица.

В третьем случае: опросить заявителя, сообщившего о нарушении правил охоты, осмотреть место происшествия с целью обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления.

Должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными охотничьими инспекторами (ст. 40 ФЗ «Об охоте» [5]) сообщают, что браконьеры (люди, нарушающие правила охоты, предусматривающие уголовную ответственность [1, c. 4]) после отстрела животных делятся на две группы, одна из которых увозит оружие (в последствии их можно привлечь только за нарушении правил перевозки, транспортирования оружия по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ), вторая — забирает добытое (при задержании эти лица ссылаются на то, что нашли тушу животного в лесу, а за транспортировку туш животных или их частей никакой ответственности в нормативных актах не содержится).

Как подчеркивает Курманов А. С., «общеизвестно, что осознание неотвратимости строгого наказания за совершенные правонарушения является сдерживающим, предупреждающим фактором, а уверенность в безнаказанности либо мягкости наказания — одно из обстоятельств, способствующих совершению преступлений» [18].

На основании вышеизложенного можно сделать выводы: эффективность пресечения и выявления данного вида преступлений невысока; правоохранительные органы недооценивают степень общественной опасности незаконной охоты; к участию в проведении неотложных следственных действий редко привлекаются специалисты в области охоты, а следовательно дознаватели в ряде случаев не знают, какой круг вопросов необходимо выяснить; недостаточно используются возможности экспертных исследований; не уделяется должное внимание выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Если такое положение с уголовно-правовой охраной животного мира и борьбой с браконьерством будет сохраняться и дальше, не исключено, что человечество может потерять некоторые виды представителей царства природы.

1. Конституция РФ от 12.12.1993 года.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 года с изм. от 07.12.2011 года.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22.11.2001 года с изм. от 07.12.2011 года.

4. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 20.12. 2001 года с изм. от 31.01.2012 года.

5. Федеральный закон «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 года № 209-ФЗ.

6. Федеральный закон «О животном мире» от 24. 04. 1995 года № 52-ФЗ.

7. Постановление Правительства РФ от 10.01.2009 года № 18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты».

8. Постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

9. Приказ Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР от 04.01.1988 года № 1 «Об утверждении новых типовых правил охоты в РСФСР»

10. Приказ Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999 года № 339 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты».

11. Егошин В. В. Методика расследования незаконной охоты: дис. на соискание ученой степени к. ю. н. / В. В. Егошин. — М., 2002. — 222 с.

12. Курманов А. С. Незаконная охота: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. на соискание ученой степени к. ю. н. / А. С. Курманов; Науч. рук. Р. А. Сабитов. — Казань, 2002. — 24 с.

13. Митчелл Пол. 101 ключевая идея: Экология — Пер. с англ. О. Перфильева. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. — 224 с.

14. Ожегов С. И. Словарь русского языка./ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. — 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1989. — 750 с.

15. Все об охоте./ Сост. С. Ф. Бледнов. Донецк: ПКФ «БАО», 1996. — 496 с.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. — 1031 с.

17. Красная книга Саратовской области: Грибы. Лишайники. Растения. Животные./Комитет охраны окружающей среды и природопользования Сарат. обл. — Саратов: Изд-во Торгово-промышленной палаты Саратов. Обл., 2006. — 528 с.: ил.; 16 с. ил. (вкладка).

18. Причины совершения незаконной охоты. URL: http://www.lib.csu.ru/vch/9/2005_01/025.pdf

19. Сведения Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства за 2011 год.

20. Справочник охотника./Под ред. д. б. н. М. С. Долбина — Мн. Ураджай, 1979. — 288 с.

Разбирательство в охотничьем деле за незаконную охоту

Речь идет об исчислении ущерба для определения квалификации при возбуждении уголовных дел по ст. 258 УК РФ «Незаконная охота».

При нанесении крупного ущерба, превышающего 40 тысяч рублей наказание по этой статье УК РФ предусматривает штраф от 500 тысяч рублей до лишения свободы на срок до двух лет.

При причинении особо крупного ущерба, превышающего 120 тысяч рублей от штрафа в диапазоне 500 тысяч – 1 миллион рублей до лишения свободы на срок от 3-х до 5 лет.

Порог крупного и особо крупного ущерба устанавливается Примечанием к вышеуказанной статье УК РФ.

Как определять ущерб по ст. 258 УК РФ до сих пор было не понятно, и вот теперь эта правовой пробел ликвидирован.

Например, незаконная добыча 1 лося (такса составит 80 000 руб. за 1 особь) будет являться крупным ущербом и будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 258 УК РФ, а незаконная добыча 2 лосей (такса составит 160 000 руб. за 2 особи) будет являться особо крупным ущербом и будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Таксы рассчитаны для всех охотничьих ресурсов, являющихся объектами промысла, за исключением волка, шакала, лисицы и енотовидной собаки, поскольку данные хищные животные являются разносчиками вируса бешенства и других опасных болезней животных, а также наносят значительный вред сельскому и охотничьему хозяйству и нуждаются в регулировании их численности на территории Российской Федерации.

При этом надо понимать, что ущерб по данному Постановлению определяется только для определения квалификации преступления при возбуждении уголовного дела за незаконную охоту, а размер вреда (сумма которую правонарушитель должен будет возместить государству), причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной охоты остается прежним, например самец лося 240000 (в заказниках 400000) рублей, самка лося 400000 (в заказниках 560000) рублей.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 июня 2019 г. N 750

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТАКС И МЕТОДИКИ

ИСЧИСЛЕНИЯ КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО УЩЕРБА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ

СТАТЬИ 258 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В соответствии со статьей 258 Уголовного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

таксы исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации;

методику исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

от 10 июня 2019 г. N 750

ИСЧИСЛЕНИЯ КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО УЩЕРБА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ

СТАТЬИ 258 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виды охотничьих ресурсов

Такса (рублей за одну особь)

Гибриды зубра с бизоном, домашним скотом

Лось, сибирский горный козел, овцебык

80000

Благородный олень

70000

Пятнистый олень, лань, туры, сайгак, кабарга

Медведи

60000

Косули, муфлон, серна

40000

Рысь

40000

Кабан, дикий северный олень

30000

Соболь, выдра, росомаха

15000

Барсук

12000

Сурки, бобры, куницы, харза

6000

Глухари

6000

Тетерев, фазаны, улары, саджа

2000

Песец, корсак, дикие кошки, норки, зайцы, дикий кролик

1000

Гуси, казарки

1000

Утки, рябчик, куропатки, кеклик, голуби, лысуха, вальдшнеп

600

Горностай, солонгой, ласка, ондатра, хори, колонок, белки, бурундуки, летяга

500

Перепела, пастушок, обыкновенный погоныш, коростель, камышница, чибис, тулес, хрустан, камнешарка, турухтан, травник, улиты, мородунка, веретенники, кроншнепы, бекасы, дупеля, гаршнеп, горлицы

200

Кроты, водяная полевка, хомяки, суслики

100

от 10 июня 2019 г. N 750

ИСЧИСЛЕНИЯ КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО УЩЕРБА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ

СТАТЬИ 258 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. При исчислении крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – ущерб) учитываются вид и количество добытых охотничьих ресурсов.

2. Ущерб (У) определяется в рублях по формуле:

n – количество видов добытых охотничьих ресурсов;

Читайте также:  Порох Сунар 32, 35, 40, 42: характеристика

Ti – такса для исчисления ущерба i-го вида охотничьих ресурсов, определяемая в соответствии с таксами исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 г. N 750 “Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации”;

Ni – количество добытых особей i-го вида охотничьих ресурсов.

Уголовный Кодекс РФ Статья 258. Незаконная охота

1. Незаконная охота, если это деяние совершено:

б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;

в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;

г) на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, –

(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 27.06.2018 N 157-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившее особо крупный ущерб, –

(в ред. Федерального закона от 27.06.2018 N 157-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федерального закона от 27.06.2018 N 157-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным – сто двадцать тысяч рублей.

(примечание введено Федеральным законом от 27.06.2018 N 157-ФЗ)

Незаконная охота (ст. 258 УК РФ). Ответственность за незаконную охоту

Как и в большинстве других стран, незаконная охота в России регулируется на законодательном уровне. Необходимость такого регламентирования обусловлена недопустимостью бесконтрольного уничтожения диких зверей и потребностью в обеспечении безопасности окружающих.

Основные понятия

Охотой признается поиск, выслеживание, ловля и умерщвление некоторой живности. Данный промысел регулируется специальными правилами, нарушая которые, человек должен будет понести административную ответственность, согласно КоАПРФ ст 8.37. В ситуациях же когда речь идет о незаконной охоте, правонарушитель несет уже уголовную ответственность.

Незаконная охота (НО) – это охота на запрещенных территориях и (или) с использованием запрещенных орудий и способов (понятие, закрепленное УКРФ).

НО – это экологическое преступление, объектом которого являются отношения, образующиеся по поводу охраны и благоразумного использования диких зверей, а предметом правонарушения выступают животные, обитающие в естественной природной среде.

НО согласно УКРФ

Согласно Уголовному Кодексу РФ ст. 258, незаконная охота – это действия, совершенные:

  • с нанесением крупного ущерба;
  • с использованием механического транспорта или воздушного судна, веществ взрывчатого характера, газов или других способов массового убиения птиц и зверей;
  • в отношении животных и птиц, охота на которых запрещена полностью;
  • на природной территории особо охраняемой (ООПТ), на месте экологического бедствия (МЭБ) или в районе чрезвычайной экологической ситуации (РЧЭС).

Статья 258 УК РФ относится к разделу IX, к правонарушениям против безопасности социума и общественного порядка, 26-й главе “Экологические преступления” данного кодекса. Субъектом рассматриваемого злодеяния может быть лицо вменяемое и достигшее 16-летия.

Определение ущерба

Крупный ущерб в незаконной охоте определяется сотрудниками внутренних дел в момент рассмотрения конкретного уголовного дела. При этом учитываются количество уничтоженного (поврежденного) или добытого, распространенность живности и их отнесение к спец.категориям (допустим, к редким вымирающим видам), а также ценность экологическая, значимость для определенной местности и другие обстоятельства совершенного преступления. Вместе с этим при определении ущерба необходимо учесть нанесенный общий экологический вред.

В связи с поступившей в Госдуму законодательной инициативой в скором времени, возможно, будут внесены изменения в статью 258 (незаконная охота), крупный ущерб будет четко определен, конкретизирован. В законопроекте предложена единая величина ущерба в размере 105 тысяч рублей, при котором будет наступать уголовная ответственность. Вычисляться ущерб будет согласно существующим на сегодняшний день и закрепленным в Постановлении Правительства от 25.05.1994 года номер 515 и иных аналогичных законодательных актах таксам.

Запрещенный при охоте транспорт

Вторым условием, при котором охота считается незаконной, является применение нарушителем механического транспорта или воздушного судна, веществ взрывчатого характера, газов или других способов массового убиения птиц и зверей.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда России от 18.10. 2012 года номер 21 о применении судами законодательных актов об ответственности за правонарушения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, под механическим транспортным средством понимается транспорт, приводимый в движение двигателем (автомобиль, мотоцикл, снегоход, катер, моторная лодка). Воздушными судами в данном случае являются летательные аппараты, перечисленные в ст.32 ч.1 Воздушного кодекса РФ.

Приспособления для взрыва и взрывчатые вещества при незаконной охоте

Незаконная охота, проводимая взрывчатыми веществами – это браконьерство при помощи химических соединений или механической смеси веществ, которые способны быстро самораспространиться при химическом превращении, взорваться без наличия кислорода воздуха (тротил, пластиды, порох и т.п).

Взрывные устройства – это самодельный или промышленный продукт, который функционально объединяет взрывчатое вещество и прибор для вызывания взрыва (детонатор, взрыватель, запал и т.п).

Запрещенные способы охоты

Также незаконная охота (ст. 258 УК РФ) – это массовое убиение птиц и зверей, под которым понимаются действия с применением таких запрещенных орудий и способов промысла, которые могли привести или привели к повальной гибели животных. Например, сжигание в местах обитания зверей растительности.

Во время того, как решается вопрос, было ли действие совершено способом массового уничтожения живности, судом должны быть учтены не только незаконный вид оружия или способы добычи, но и обязательно установлено, может ли их использование привести к указанным последствиям. Для данных целей в некоторых случаях целесообразно вовлечь экспертов и специалистов по зондированию свойств таких орудий или способов добычи.

Животные и птицы, охота на которых запрещена полностью

Незаконная охота (УК РФ) предполагает также отлов или добычу животных, промысел на которых запрещен полностью. То есть в любое время года, в любом месте. Так, например, запрещается охота на птиц и зверей, которые перечислены в Красной книге международной, Красной книге России и Красных книгах регионов РФ.

Общие правила охраны редких животных, растений и водных ресурсов закреплены ФЗ номер 7 от 10.01.2002, в статье 60. Регламент ведения Красной книги содержится в Приказе Госкомэкологии РФ от 3.10. 1997 года номер 419-а.

Территории, на которых запрещена охота

К территориям, на которых Уголовным правом запрещена охота, относятся:

  1. МЭБ – территория, где из-за какой-либо деятельности людей произошли необратимые опаснейшие изменения природной среды, влияющие на здоровье человека, нарушающие природное равновесие, разрушающие естественные экосистемы и влекущие за собой деформацию фауны и флоры. На таких участках прекращается хозяйственная деятельность, за исключением той, которая связана с обслуживанием населения, живущего на данной территории, запрещается реконструкция и строительство новых хоз.объектов, срочно восстанавливаются и воспроизводятся природные ресурсы, проводится оздоровление окружающей среды.
  2. РЧЭС – это местности, на которых в результате какой-либо деятельности произошли и происходят постоянно устойчивые негативные изменения в окружающей среде, несущие опасность для людей, для естественной экологической системы и для генетических ресурсов животных и растений.
  3. ООПТ – территория земли, водного или воздушного пространства, на которых располагаются природные комплексы и объекты, обладающие особым природоохранным, культурным, научным, общеэстетическим, оздоровительным или восстановительным значением, а также изъятые органами гос.власти из хозяйственного использования и имеющие установленный особый режим охраны.

К ООПТ относятся природные заповедники и заказники государственного уровня, национальные и природные парки, памятники природы.

Уголовная ответственность за НО

Лицо должно понести уголовную ответственность в случаях, когда им осуществляется незаконная охота. Ст. 258 УК РФ для таких нарушителей предусматривает одно из наказаний в виде:

  • штрафа суммой до 200 тысяч рублей;
  • штрафа в величину заработной платы / дохода осужденного иного вида за срок до 18-ти месяцев;
  • обязательных работ на срок до 480-ти часов;
  • исправительных работ на срок до 2-х лет;
  • арест на период до 6-ти месяцев.

Ответственность за НО, совершенную должностным лицом или группой лиц

В ситуациях, когда НО производилась человеком с применением своего служебного положения или несколькими людьми по их заблаговременному сговору, либо организованной группой лиц, ответственность за незаконную охоту представляет собой:

  • штраф в размере 100-300 тыс. рублей;
  • штраф в размере заработной платы / дохода осужденного иного вида за срок 1-2 года;
  • принудительные работы на срок до 2-х лет с изъятием права трудиться на определенных должностных постах или вести определенный вид деятельности в течение срока до 3-х лет или без него;
  • лишение свободы до 2-х лет с изъятием права трудиться на определенных должностных постах или вести определенный вид деятельности в течение срока до 3-х лет или без него.

Запрещенная добыча и обращение с особо ценными животными и водными биологическими фондами

В России запрещена незаконная охота (УК ст.258.1) на особо ценных диких зверей и водные биологические ресурсы, которые занесены в Красную книгу и (или) охраняются международными договорами РФ, а также запрещены их приобретение, продажа, перевозка, хранение и содержание. Караются все перечисленные действия с частями и производными от рассматриваемой живности.

Перечень живности, внесенной в Красную книгу, а также список зверей, птиц и водных биологических фондов, охраняемых международными договорами РФ, содержатся в приложении Постановления Правительства от 31.10.2013 года номер 978, об утверждении перечня наиболее ценных диких зверей и водных биологических фондов, относящихся к видам, зарегистрированным в Красной книге РФ и (или) охраняемым договорами РФ международного уровня, для назначения статей 226.1 – 258.1 УК РФ.

К такого рода млекопитающим относятся: баран алтайский горный, амурский тигр, медведь белый, леопард, зубр, кроме гибридов (зубр с бизоном и зубр с домашним скотом), сайгак и снежный барс.

К птицам относятся: балабан, беркут, кречет, сапсан.

К особо ценным рыбам: амурский, атлантический, персидский, русский, сибирский и сахалинский осетр, белуга, сахалинский таймень, калуга, севрюга, шип.

Ответственность за нарушение ст.258.1

Незаконная охота (258.1) на зверей, птиц, водные биологические ресурсы и на их производные, которые занесены в Красную книгу (и) или охраняются международными договорами РФ, а также приобретение, продажа, хранение и перевозка данной живности наказываются (одним из перечисленных способов):

  • обязательными работами на период до 480-ти часов;
  • исправительными работами до 2-х лет;
  • работами принудительными до 3-х лет с денежной санкцией до 1 млн.рублей или со штрафом в размере получаемой оплаты труда (другого дохода) правонарушителя за период до 2-х лет или без него и ограничением свободы до одного года или без него;
  • лишением свободы до 3- х лет с денежной санкцией до 1 млн.рублей или со штрафом в размере получаемой оплаты труда (другого дохода) правонарушителя за период до 2-х лет или без него и ограничением свободы до одного года или без него.

Преступление, предусмотренное ст.258.1 УК РФ, совершенное должностным лицом с применением своего служебного положения, карается лишением свободы до 5-ти лет со штрафом до 2-х млн.рублей или со штрафом в размере получаемой оплаты труда (другого дохода) правонарушителя за период до 5-ти лет или без него, а также конфискация права трудиться на определенных должностях или заниматься определенными видами деятельности на период до 3-х лет или без такового.

НО на особо ценных зверей, совершенная организованной группой лиц

Незаконная охота, предусмотренная статьей 258.1 УК, совершенная несколькими лицами, влечет за собой наказание в виде лишения свободы от 5-ти до 7-ми лет вместе с денежной санкцией до 2-х млн.рублей или со штрафом в размере получаемой оплаты труда (другого дохода) правонарушителя за период до 5-ти лет или без него, вместе с ограничением свободы до 2-х лет или без него. А также с конфискацией права трудиться на определенных должностях или заниматься определенными видами деятельности на период до 5-ти лет или без такового.

Субъекты, не участвовавшие непосредственно в преступлении, но содействовавшие незаконной охоте, выдавая советы, указания, предоставляя оружие, транспорт, а также лица, которые приобретают, хранят или сбывают продукцию НО по заранее предоставленному обещанию, привлекаются к ответственности как пособники. При условии того, что им было точно известно о незаконности промысла.

Незаконный отлов и добыча зверей, птиц и водных ресурсов представляет собой очень часто совершаемое преступление, влекущее большие экологические проблемы (нарушение экологического баланса в природе, нарушение генофонда), а также наносящее значительный финансовый и моральный ущерб человечеству, путем посягательства на его природные богатства. Именно поэтому статья 258 УК РФ (незаконная охота) четко устанавливает понятие НО и определяет ответственность за данное правонарушение.

Ссылка на основную публикацию