Проблемы с зоозащитными организациями и как с ними бороться

Зоозащитники против свободного обитания бездомных собак

Группа зоозащитников, биологов, экологов, собаководов и присоединившихся к ним других граждан написали открытое письмо на имя президента России. Они недовольны новым законом о защите животных. Казалось бы, противоречие? На самом деле – нет. Именно зоозащитники как специалисты первыми увидели опасности нового закона.

Закон о защите животных усугубит проблему бродячих собак.

“Мы просим не допустить принятия в нынешнем виде Федерального закона “Об ответственном обращении с животными”, который был принят Государственной Думой, – говорится в обращении. – Мы уверены, что ряд его положений приведет к долгосрочным катастрофическим последствиям – и для здоровья и благополучия людей, и для дела защиты животных”.

Эксперты отмечают, что страна ждала уже давно закон о зоозащите, но среди проблем взаимоотношения людей с животными и их защиты от жестокости острейшей остается проблема бездомных собак и кошек.

Но принятый Думой закон предлагает “внешне гуманные, но абсолютно неработоспособные положения”.

В частности, это:

а) введение отлова, стерилизации, вакцинации и выпуска бездомных собак обратно на улицы городов (“метод ОСВВ”) как основного метода работы с бездомными собаками (что является фактическим узакониванием свободного обитания на улицах стай);

б) немедленный запрет усыпления даже для агрессивных животных, опасных для человека, и введения обязательства содержать их в приютах бессрочно, невзирая на недостаток приютов, безопасность и финансовые расходы.

При принятии этих положений не были созданы полноценные возможности для учета пожеланий всей заинтересованной общественности и объективного анализа мирового и отечественного опыта: ни независимых исследований результатов применения ОСВВ, ни парламентских слушаний и иных мероприятий с приглашением всех сторон, имеющих свое мнение по методу.

Не было создано экспертное сообщество с привлечением специалистов по ветеринарии, эпидемиологии, популяционной экологии, кинологии, зоозащитников умеренных взглядов.

И это несмотря на то, что проблема безнадзорных животных очевидно имеет множество сторон и аспектов, нуждающихся в профессиональном рассмотрении.

Экспертами, с которыми регулярно проводились консультации в Думе и Общественной палате, были только зоозащитные активисты, которые выступают за свободное обитание безнадзорных собак на улицах городов, и подрядчики, осуществляющие контракты по ОСВВ в своих городах.

Обоснованная критика в адрес ОСВВ и ограничения метода попросту игнорировались, оппонентам метода за два года ни разу не предоставили возможности для выражения своей точки зрения в стенах Думы. Общественность, СМИ и депутаты получали однобокую информацию.

“В то же время, – подчёркивается в обращении, – даже беглый анализ доступных независимых данных по методу ОСВВ показывает, что:

Метод никогда не применялся в развитых странах, успешно решивших проблему бездомных собак.

Во всех странах и городах, где он применяется, бездомные собаки сохраняются в значительном количестве и во многих из них остаются неразрешимой проблемой (Индия, страны Африки): в силу своих сущностных особенностей ОСВВ не способен решить проблему бездомности, он – лишь попытка законсервировать ее.

В ряде случаев этот метод был запрещен после долгих лет неудач и даже гибели людей от нападения стай (Румыния – пример целой страны, отменившей ОСВВ).

Самая масштабная попытка его использования в истории России – в Москве – кончилась полным провалом, ростом числа собак, гибелью человека от нападения собак и отменой программы.

Трагические случаи травмирования, а иногда и гибели людей после введения метода наблюдались и в других городах России и СНГ.

Метод никогда не рекомендуется в качестве единственного ни одной международной здравоохранительной, ветеринарной или зоозащитной организацией, существует обоснованные противопоказания.

Для снижения численности собак при ОСВВ требуются строгое и мало реализуемое соблюдение условий одновременной стерилизации подавляющего большинства самок и полного недопущения притока собак извне.

Для гарантии предотвращения бешенства требуется регулярно вновь вылавливать и ревакцинировать практически всех бездомных собак – что еще более фантастично.

Суки после стерилизации могут стать более агрессивными из-за падения уровня женских половых гормонов (результат многих независимых научных исследований).

Стаи бездомных собак представляют серьезную угрозу для большинства редких и охраняемых видов диких животных ОСВВ подвергает правовой дискриминации и дезориентирует владельцев собак, которые обязаны держать своих питомцев на поводке там, где бездомные стаи передвигаются бесконтрольно (во дворах, на детских площадках и т.д.).

Международные рекомендации предупреждают о невозможности в этих условиях повысить уровень культуры содержания животных.

Во всех без исключения городах с ОСВВ отмечаются случаи нелегальных расправ с бездомными собаками, зачастую массовые (Санкт-Петербург).

Любое свидетельство из этого списка – повод как минимум для совещания специалистов для объективной экспертизы метода. А все вместе – причина для немедленной отмены ОСВВ как единственного метода и проведения широкой и открытой для всех общественной дискуссии. Но этого сделано не было.

Второе требование закона – полный и немедленный запрет усыпления – вообще не имеет прецедентов.

Таких произвольных требований нет даже в самых благополучных странах мира с наименьшим количеством усыпляемых животных.

В российских пока немногочисленных приютах обяжут пожизненно содержать даже самых опасных собак с некорректируемым поведением. Где взять на это средства, учитывая ограниченные бюджеты местных властей и общественных организаций?

Мест в приютах остро не хватает даже для спасения ручных и адекватных животных, которые не выживают на улицах. Агрессивные собаки будут представлять угрозу для персонала, волонтеров и посетителей приютов, среди которых дети и подростки.

Известно, что постепенный процесс отказа от усыпления в развитых странах потребовал многих лет комплексных усилий по устранению объективных причин, вызывающих необходимость усыплять, а не появился произвольным образом.

Таким образом, принятый законопроект вместо разумного баланса между интересами безопасности человека, экологии, гуманности и эффективности носит резко односторонний популистский характер, направленный на иллюзорную реализацию пожеланий радикальных или непросвещенных зоозащитников.

В законе также имеются другие недостатки и противоречия, уже вызывавшие протесты среди профессиональных кинологов, общественных активистов, зоозащитников.

Закон не дает исчерпывающее правовое обоснование для реально действенного комплекса мер по безнадзорным животным: регистрации и идентификации животных, обеспечения создания приютов, четких и понятных целей и задач в этой сфере и т.д.

Пока он – собрание отдельных несвязанных элементов, местами противоречащих друг другу.

Последствия введения такого варианта закона будут без преувеличения катастрофическими в масштабах всей страны.

Его реализация очевидно вызовет потерю контроля над численностью и поведением бездомных собак во многих регионах.

Будет сопровождаться высокими рисками для здоровья и благополучия людей вплоть до появления человеческих жертв.

Резко негативно скажется на сохранении редких видов дикой фауны.

Не будет соответствовать многолетним ожиданиям граждан, дезориентирует общественное мнение относительно возможностей и сроков решения проблемы бездомных животных – ведь эта проблема теперь сохранится навсегда.

Спровоцирует расцвет коррупционных схем и безответственности, так как принципиально не существует методов и критериев полноценного контроля результатов ОСВВ, когда неопределенная и неконтролируемая масса собак остается на улицах. Экзотические способы контроля в виде “видеофиксации отлова” легко фальсифицируются.

Спровоцирует всеобщее распространение незаконных расправ над собаками со стороны властей и населения (“догхантеры”, “зачистки городов” перед крупными мероприятиями и т.п.)

Усилит социальную напряженность, незатухающие конфликты между любителями животных и теми, кто так или иначе пострадал от безнадзорных собак.

Очевидно, что невозможно защитить животных, не обеспечив при этом безопасность людей! Зоозащитники, по неопытности поддержавшие проект, к сожалению, скоро убедятся, что будут утрачены перспективы повышения гуманности среди населения, борьбы со страданиями животных и жестокости к ним.

Навсегда отбросит назад и обнулит все достижения тех городов и регионов России, которые применяют более сложные и эффективные комплексные подходы к решению проблемы бездомных собак, сочетая безвозвратный отлов, систему приютов, стерилизацию владельческих животных, профилактику бездомности и все прочие меры, которые используются в развитых государствах”.

Среди авторов обращения:

– Анастасия Комагина, президент Благотворительного фонда помощи животным “ЗАБЫТЫЕ ЖИВОТНЫЕ”, член рабочей группы Министерства сельского хозяйства,

– Владимир Рыбалко, биолог, координатор Движения реалистической зоозащиты, член рабочей группы Законодательного собрания республики Карелия по законодательству в области обращения с животными, директор Петрозаводского приюта для животных,

– журналист Елена Типикина, пишущая о судьбах животных в судьбах людей, общественный деятель, инициатор установки памятника “Военным дрессировщикам и служебным собакам Ленинградского фронта”,

– общественный деятель Андрей Ишмуратов, председатель правления ассоциации “Центр общественного взаимодействия” и другие.

Как правильно уничтожать бродячих собак: Инструкция от зоозащитников

Раскол в душах, атомизация общества, взаимное недоверие, страх перед ближним своим – всё это грустные приметы современности. И вот уже появляются люди, для которых дикие собаки важнее и дороже соотечественников…

26 мая 2019 года бродячие собаки в очередной раз напали на ребёнка – сильно искусали двухлетнего мальчика в Ногинске Московской области, он госпитализирован с многочисленными травмами. Версия о том, что звери его куда-то затащили, не подтвердилась, да и изначально была неправдоподобной: собаки и волки расправляются с жертвами немедленно, на месте.

Зоозащитники торжествуют: мечты сбываются.

Последняя фраза – конечно, мрачная шутка: я не сомневаюсь, что ревнители неприкосновенности трогательных кошечек и собачек сопереживают ребёнку. Но упорно отказываются понять, что именно их деятельность приводит к нападениям собак, к искалеченным судьбам. К сожалению, умение предвидеть отдалённые последствия своих высказываний и действий не принадлежит к сильным чертам современного российского поколения. Не мы такие, жизнь такая: планировать что-то хотя бы на пять лет не может ни правительство, ни простой человек – отсюда желание жить сегодняшним днём. Например, сделать благое дело – защитить живую душу от озлобленных убийц. Которые, в свою очередь, тоже хотят сделать благое дело – защитить живую душу от озлобленных убийц. Вопрос лишь в том, чью душу вы предпочтёте на этих весах смерти – беззащитного мирного человека или беззащитной агрессивной собаки. И кого считаете убийцей – собаку-людоеда или «догхантера» (с моральной точки зрения не очень важно, легального или «чёрного», поступки от этого не меняются).

Фото: Александр Щербак/ТАСС

Очень многие мои соотечественники предпочитают собак. Их можно понять: в знаменитой фразе «Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак» воплотилась вся многовековая традиция эгоизма и мизантропии. В ту же традицию укладывается и российский способ решения проблемы бродячих собак: отловить, стерилизовать и выпустить. Авторов этого проекта интересуют только деньги, а вовсе не судьба как собак, так и людей. И здравые зоозащитники придерживаются точно такой же точки зрения. Президент Центра правовой зоозащиты Светлана Ильинская рассказывает:

У нас сейчас в России проводится программа отлова, стерилизации и возврата. Более того, она узаконена на федеральном уровне. Это значит, что изъятие безнадзорных животных с территорий не ведётся – только стерилизация, с выпуском обратно на месте. И, как прописано в этом законе, только особо агрессивные животные могут оставаться в приюте и содержаться там пожизненно. Мы много лет боролись с этим законом, два раза остановили его принятие. Но потом его всё равно приняли, причём в одночасье, невозможно было даже письма написать.

Это заведомо увеличение численности безнадзорных животных. Потому что невозможно отловить всех для стерилизации: многие собаки совершенно одичали, они не подходят к ловцам. И применять к ним нелетальные методы изъятия – это то же самое, что отлавливать волков вместо отстрела.

И сколько бы животных ни стерилизовали, всегда будут оставаться нестерилизованные, и они будут размножаться. И даже если бы их не стерилизовали, а помещали в приют, то всё равно это бы не работало, потому что не отловленные одичавшие собаки продолжат пополнять популяцию.

Приюты, в которых не усыпляют, – это выбрасывание денег на ветер. В приюте животному ищется хозяин, и если он не находится, через какое-то время питомца усыпляют, чтобы освободить места для новых животных. Эта схема – единственно возможная для решения проблемы. А отлов, стерилизация и возврат – абсолютное мошенничество,

Золотые слова! Но вот руководитель юридической ассоциации «Зооправо» Анастасия Федюнина никакого мошенничества здесь не видит:

«Агрессия у собак проявляется, когда у собак есть потомство, когда они сбиты в стаю. Для того чтобы этого не было, существует программа отлова, стерилизации, вакцинации и выпуска собак, которая полезна и эффективна. На сегодняшний момент существует проблема чёрных отловов, когда бюджетные деньги тратятся и делятся между заказчиком и исполнителем, а собак не стерилизуют. И вот эти родители, которые переживают за детей, и вообще все вместе взятые, кто переживает и за собак, и за детей, должны стараться контролировать расход денежных средств на эту программу. На то есть все механизмы.

В Краснодарском крае убили 10 тысяч собак за 2018 год по контракту. Убивали дитилином, они задыхались в течение двух минут, умирая страшной смертью. Распилили огромное количество денег на этом. Но никого из вас это не интересует. До свидания!»

Действительно, «Зооправо» весьма активно действовало в Краснодарском крае, добиваясь смены одного подрядчика отлова на другого, причём, в отличие от первого, выбранного без конкурса. Чего тут больше – заботы о животных или коммерческого интереса – вопрос сложный.

Но заставлять простых людей, вынужденных делить территорию обитания со стаями собак, «контролировать расход денежных средств» – это, простите, откровенное лицемерие. Нет никакого механизма контроля (ездить с бригадами отлова и лично следить за проведением операций?), и юрист не может этого не знать.

Читайте также:  Оптоволоконная мушка на ружье: виды и советы по выбору

Если ты уже поймал грязное, блохастое, опасное животное со своеобразными навыками выживания, надо самому быть настоящим животным, чтобы выпускать его на улицу города, пусть даже после мытья и операции. Характер от этого не улучшается. Закон о стерилизации – коммерческое человеконенавистничество под видом гуманизма.

Собака приручена для охраны, пастушества, охоты – всё это сельские занятия. А русские города построены людьми для людей.

Наше общество очень далеко продвинулось по дорожке псевдогуманности, упустив момент, когда надо было остановиться и подумать, в ту ли сторону мы идём.

Весна: живое оружие на улицах города

В российском обществе — очередное обострение дискуссии относительно проблемы бродячих собак. На этот раз оно выплеснулось на самый высокий политический уровень. Так, практически одновременно в российском парламенте прозвучал ряд резких и взаимоисключающих заявлений.

Депутат от КПРФ Олег Лебедев внес в Думу законопроект, усиливающий ответственность за жестокое обращение с животными. Если коротко, то штрафы за такое деяние должны доходить до 600 тысяч рублей (или четырехлетний доход осужденного), а тюремное заключение — до четырех лет.

Впрочем, подобными предложениями аудиторию удивить сложно. Попиариться на проблеме тех же “догхантеров” последние несколько лет не упускают возможности представители всех наличных думских фракций. Пусть и статус законов их предложения приобретают достаточно редко, но все же…

Тем примечательнее едва ли не первое в “топ-политикуме” заявление его видного представителя — депутата от “Единой России” Иосифа Кобзона. Причиной его послужила гибель девятилетнего школьника в Чите, загрызенного стаей бродячих псов.

Собственно, случай этот, увы, далеко не уникальный. Годом раньше в Петропавловске-Камчатском после “близкого знакомства” с 15 голодными псами попала в реанимацию восьмилетняя девочка. И то, только благодаря тому, что агрессивных тварей отогнал от почти загрызенного ребенка случайный прохожий, у которого, к счастью, оказался при себе черенок от лопаты. В противном случае местное кладбище могло бы пополниться сразу двумя могилами.

И вот на встрече с журналистами 16 марта Иосиф Давыдович и сказал все, что думает по данному поводу: “Внимание к этой проблеме необходимо обращать было раньше и не дожидаться подобного. Но раз такое произошло, необходимо принимать кардинальные меры, собак нужно отлавливать и уничтожать. И плевать на тех “зеленых”, которые их защищают”.

Собственно, любимый народный певец сказал это не просто так, а пытаясь защитить давно назревшие и перезревшие меры, срочно принятые читинской администрацией, введшей в городе режим “чрезвычайной ситуации” с целью положить предел засилью бродячих собачьих стай. Увы, сделать это абсолютно “гуманно и цивилизованно” при наличной запущенности проблемы не представляется возможным. Типа гоняться за каждой отдельно взятой собачонкой, дабы вывезти ее в специально отведенное место, стерилизовать и выпустить обратно в город. И так с каждым в отдельности представителем собачьего поголовья.

Естественно, ликвидация поголовья бродячих собак, как и политика вообще, — “искусство возможного”. А потому профессионалам, при наличном скудном финансировании, приходится пользоваться и другими методами — менее “политкорректными”, но единственно возможными в создавшейся ситуации, когда, напомним, зашла речь об угрозе детским жизням от собачьих зубов.

В ход пошли и отравленные приманки (конечно, вызывающие не мучительную смерть псов от судорог и удушья, но именно их “усыпление” — навсегда), и стрельба из винтовок шприцами со снотворным, и капканы, и загон с помощью сетей. А это, конечно же, собачьи визги и прочие неэстетические для взора любого уважающего себя зоозащитника вещи.

Понятно, что со стороны последних начались и жесткая критика запоздавших мер властей, и призывы к “гуманизму к братьям нашим меньшим”, и, разумеется, апелляции к “западному”, “цивилизованному”, опыту.

Так вот, в большинстве стран Западной Европы бродячую собаку можно встретить на городской улице не чаще, чем, скажем, забредшего туда из ближайшего леса волка или лося. Потому что полиция действует в этих случаях одинаково — задерживая “беспризорников”. То ли с помощью сетей, то ли выстрелом “снотворной пулей”. Критерий один — появление животного, любого, в общественном месте, без хозяина.

Потом уже начинают разбираться. Если домашний пес случайно заблудился, его возвратят владельцу. Благо, на ошейнике выгравирован уникальный номер, а теперь, во многих странах, в ухо животного внедряется еще и микрочип. Если выяснится, что прежнего любимца выгнали из дома, — за такое могут еще и штраф вкатить до 25 тысяч евро, как в Германии.

Но и насильно любить “тех, кого мы приручили”, тоже никого не заставляют. “Насильно мил не будешь” — и надоевшее по тем или иным причинам животное можно безо всяких санкций сдать в приют, работники которого постараются пристроить зверюшку (после обязательной кастрации или стерилизации) в хорошие руки. Обычно подобная хорошая судьба ожидает по статистике до 60 процентов “приютского” поголовья. А оставшиеся 40 процентов… Увы, их пусть максимально гуманно, но усыпляют. Навсегда.

Самое интересное, что наиболее значимые зоозащитные организации даже не поднимают вопрос “возвращения отловленных в приюты бродячих животных обратно в природу”. Даже после стерилизации. Официальный мотив: “Это более жестоко, чем даже “усыпление”. Поскольку такой подход оставляет живое существо один на один с голодом, болезнями, хищниками, без помощи человека-хозяина”. Неофициально — думается, просто из руководства зоозащитных организаций спонсирующие их люди убрали фанатичных радикалов, ставящих права зверей выше прав человека.

А потому высший приоритет западного “гуманного отношения к животным” — это их отсутствие в беспризорном виде на улицах городов. Каким путем это реализуется — это уже вторично. Есть деньги в бюджете приютов, а новое “пополнение” незначительно — бродячие псы живут припеваючи почти в домашних условиях. А не хватает мест или денег — сорри, “лагеря временного содержания” для четвероногих не “резиновые”, места придется освобождать. Вплоть до “эвтаназии”, которую, как ни назови, все равно это убийство.

Но именно такое отношение и является “гуманизмом” в истинном смысле этого слова. Потому что в центре этой системы ценностей стоит как раз человек. А там, где в этом самом центре стоят абстрактные “живые существа” или животные, -уже не гуманизм, а “биоцентризм” (или зоофилия).

Ну, так уж получилось, что в мире, где мы живем, живые существа редко дружат друг с другом. Даже в пределах одного “вида”, что мы отлично видим на примере сотрясающих человечество войн. Да, часть животных человек приручил — и они стали его друзьями. Собака — это, фактически, одомашненный волк, используемый для охраны жилища или даже хозяина от врагов. Пусть в наше гуманное время она “друг семьи”. Однако ключевым словом здесь является “прирученность”.

Если домашнее животное одичало, оно больше не является домашним. И бродячая собака -тот же волк. Даже опаснее последнего, так как она привыкла не бояться людей, но вполне может вспомнить одно из своих биологических предназначений — быть “санитаром леса”, под которым понимается город, где такой пес обитает. Иначе говоря, собака запросто может заняться охотой на “слабых и больных животных”, в число которых могут попасть не только кошки (или даже собаки из враждующих стай), но и “двуногие”. Особенно если очень кушать хочется.

Разница между домашней и одичавшей собакой — как между вооруженным полицейским (или охранником ЧОПа) и простым гражданином с “макаровым” или “калашниковым”. Первые имеют от общества право охранять порядок и обладать оружием, второго ожидает “статья” УК уже за сам факт обладания смертельным оружием, даже без его применения. Но у собак (тех же волков) “оружие” (зубы) всегда при себе. Потому и выгуливать их должны обязательно на поводке и в наморднике. А без всех этих девайсов (а тем более, без хозяина) “живого оружия” в человеческих поселениях быть не должно.

Впрочем, на Западе есть приюты, где в случае их переполнения питомцев не “усыпляют” — максимум, могут прекратить прием новых. Последних, впрочем, тогда просто начнут отправлять в государственные приюты, где “дедлайн” для “аутсайдеров” — максимум четыре-шесть месяцев. Но такие заведения содержатся на личные пожертвования зоозащитников, а не на бюджетные деньги, которые такие же наши любители природы, заметим, с пеной у рта требуют у общества, возможно, и не разделяющего их убеждений.

Безусловно, “догхантерство”, нередко граничащее с откровенным садизмом, жертвами которого могут стать и совершенно невинные и неопасные домашние псы, должно быть наказуемо. Но при этом точно так же должно быть исключено и наличие беспризорных животных на улицах наших городов.

Надо воспитывать в детях гуманизм — пожалуйста, для этого можно купить им щенка или сводить в зоопарк, где на диких животных можно посмотреть через безопасную для посетителей решетку. Понравился “беспризорник” — забери его домой, одень ошейник, делай прививки, корми, заботься, контролируй во время прогулок, а не только “воздыхай” насчет “отсутствия у общества должного гуманизма”.

Никаких других вариантов наличия в российских городах то ли диких, то ли одичавших зверей быть не должно. И любые протесты против мер властей, принимаемых ими в этом направлении, бессмысленны и недопустимы.

Проблемы с зоозащитными организациями и как с ними бороться

Глаза покинутой собаки
Мне снятся ночью. как тут быть?
Ее обидеть может всякий
И даже попросту убить.

Пусть человек добрее будет!

Не прихоть это, не пустяк…
Внимательно вглядитесь люди

В глаза покинутых собак!

Собаки и кошки – самые распространенные спутники человека в городской среде. Более 12 тысяч лет назад началось установление тесной связи между ними и человеком. С древних времен они имели десятки профессий: сопровождали человека на охоте и войне, сторожили дома, предупреждая о приближающейся опасности.

В современном городе практически все хозяйские собаки и кошки стали домашними. Они стали полноправными членами семьи и компаньонами. Различные научные исследования доказывают, что собаки и кошки могут быть очень полезны как с психологической точки зрения, так и с точки зрения здоровья. Они снижают стресс, что улучшает работу иммунной системы, избавляют от одиночества и беспокойства, лечат своих хозяев общением и любовью. Нередко собаки становятся незаменимыми помощниками для инвалидов и пожилых людей.

Однако, безответственность и равнодушие людей разрушают установленные связи между человеком и домашними животными. Неконтролируемое размножение, брошенное нежеланное потомство, привело к появлению проблемы бездомности животных и дальнейшему её обострению в городских экосистемах. Оценочная величина популяции бездомных животных в России колеблется от 14 до 23 млн. особей и может достигать 50 млн. особей. Бродячие животные приспосабливаются к жизни в городе, объединяются в стаи, которые имеют сложную организацию, территориальную структуру. Они знают, где можно подкормиться: регулярно обходят дворы, свалки, попрошайничают у магазинов, столовых.

Бездомные животные являются разносчиками экто- и эндопаразитов, возбудителей кишечных заболеваний и бешенства. Сами они нередко становятся жертвами жестокости со стороны людей и даже садизма. Очевидно, что исходя из санитарно-эпидемиологических и социальных точек зрения, нельзя допускать, чтобы животные безнадзорно жили и погибали на улицах. С бездомностью животных надо бороться, но именно с бездомностью, а не с животными.

Таким образом, одной из актуальных проблем города в настоящее время является наличие и рост численности бездомных животных, что обусловливает необходимость разработки комплекса мер для решения данной проблемы.

Изучить проблему бездомных животных в городе.

Выяснить информированность людей о влиянии бездомных животных на экологию города и самого человека.

Привлечь внимание общественности к данному вопросу.

Анализ статистики пострадавших от укусов собак по данным СЭС.

Анкетирование людей разных возрастных групп.

Изучив материал о бездомных животных во всём мире, а также в России, мы решили выяснить, как обстоят дела с бездомными животными в нашем городе, для этого необходимо:

разработать вопросы анкеты;

провести анкетирование среди учащихся и студентов колледжа от 14 до 18 лет;

данные, полученные в результате исследования, занести в таблицы;

по результатам составить диаграммы;

подобрать рекомендации для пострадавших от нападения бездомных животных;

создать буклет, охватывающий основные проблемы бездомных животных;

Материал данной исследовательской работы может быть использован:

на уроках окружающего мира, природоведения, биологии;

на факультативных занятиях экологического направления;

на классных часах;

на собраниях ТОС-ов.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1.1.Характеристика проблемы существования в городской среде популяции бездомных животных.

Проблема бездомных животных является многосторонней. Её изучение и анализ позволяет выделить в ней три основные составляющие, каждую из которых необходимо учитывать для принятия эффективных действий.

Первая составляющая – это собственно проблема существования бездомных животных, имеющая неблагоприятные экологические и социальные последствия.

Популяцию собак и кошек, в зависимости от степени контроля со стороны человека, классифицируют на домашних и уличных животных. Уличные животные подразделяются на следующие экологические типы: одичавшие (дикие), бродячие и условно безнадзорные. Последняя группа включает плохо надзираемых домашних особей (дворовых, коммунальных). По способу добывания корма выделяют четыре поведенческие стратегии: нахлебничество, собирательство, попрошайничество, хищничество. Нахлебничество: существование бездомных животных за счет опекунов – жителей города, которые регулярно их подкармливают. Попрошайничество: выпрашивание корма у людей в местах, где имеется большое количество пищевого ресурса (около рынков, магазинов, столовых). Собирательство: самостоятельный поиск корма в виде пищевых отходов во дворах, мусорных контейнерах и других местах. Хищничество: охота собак и кошек на мышевидных грызунов, крыс. В городских условиях данный способ питания не является основным, потому что невыгоден с энергетической точки зрения.

Читайте также:  Правовые нормы и правила поведения на воде и советы владельцам лодок

Вторая составляющая – проблема перепроизводства владельческих собак и кошек, в результате которой появляются невостребованные животные. Популяция бездомных животных все время восполняется особями, которых выставляют на улицу безответственные хозяева. А значит, перепромысел такой популяции не грозит, что подтверждается практикой истребления бездомных животных во многих городах России.

Третья составляющая – проблема изъятия из городской среды потенциально опасных бездомных животных и пути ее решения, которые по-разному воспринимаются обществом.

1.2. Экологические и социальные характеристики проблемы бездомных животных в городской среде.

Бездомные животные ухудшают санитарно-эпидемиологическую обстановку города. Основную опасность представляют инфекционные заболевания, носителями которых являются уличные животные. Среди собак выявлено 374 болезней, это больше чем у грызунов, обитающих в городской среде. Большинство из них (90%) являются общими для человека и животных. Передаются такие заболевания при прямом или косвенном контакте не только владельцам животных, но и окружающим людям. К особо опасным относятся: бешенство, токсоплазмозы, гельминтозы. По данным исследований, проводимых Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова, ситуация по бешенству во многих городах России продолжает ухудшаться.

Серьезной социальной проблемой является игнорирование населением санитарных правил и норм общественного порядка.

Собаки, брошенные своими хозяевами, часто объединяются в большие стаи. Эти животные бывают очень агрессивными и могут нападать на людей, домашних животных. Такие нападения либо спровоцированы людьми (вид или запах пищи, неадекватное поведение людей, прошлый негативный опыт жестокого обращения со стороны человека и пр.), либо происходят без видимой провокации, особенно в период размножения. Домашние животные (в первую очередь собаки) ежегодно травмируют в России до 500 тыс. человек (это только фиксируемые Госэпиднадзором случаи). В 2011 г. более чем 232 тыс. человек была оказана помощь, затраты на которую составили около 1 млрд.рублей в год.

Одичавшие собаки и кошки истребляют в пригородной и парковой зоне редкие виды дикой фауны, в том числе занесенные в Красную книгу, что уменьшает биологическое разнообразие городских экосистем.

Бездомные животные наносят моральный вред людям в виде психического и стрессового воздействия: страдания из-за нравственной деградации общества и жалость к самим животным с одной стороны, страх перед безнадзорными животными и опасность при выгуле собственных домашних животных с другой.

Гибель и уничтожение бездомных животных на глазах людей может вызывать сердечные, нервные и психические заболевания. Люди, подбирающие домой бездомных животных, подвергаются повышенному риску покусам, инфекционным заболеваниям и часто в результате этого теряют свое здоровье.

В соответствии с Конституцией РФ (ст.41,42) каждому гражданину России гарантировано государством право на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья. Хотя у разных людей это право в отношении бездомных животных представляется по-разному, но в любом случае граждане связывают это право с отсутствием бездомных животных на улицах города.

Таким образом, возникает необходимость раскрытия причин появления бездомных животных в городской среде.

1.3. Причины возникновения проблемы бездомных животных в городской среде.

Зарубежные специалисты выявили несколько причин появления на улицах городов бездомных животных.

Перепроизводство животных в коммерческих целях вызывает несоответствие между спросом и предложением, и “лишние” животные оказываются на улице.

Урбанизация в сочетании с достижениями ветеринарной медицины создали условия, обеспечивающие более долгую жизнь бездомных животных и их способность к размножению.

Быстрое естественное размножение собак и кошек.

Безответственность владельцев, выбрасывающих “надоевшую игрушку” на улицу. Рост числа бездомных животных наблюдается особенно в летнее время, когда хозяева, уезжая в отпуск, выгоняют животных на улицу.

Несоблюдение правил выгула собак (собаки убегают от невнимательных владельцев).

Круглогодичный избыток доступного корма (незакрытые мусорные бачки) и убежищ.

Владельцы домашних животных не подвергают их операции по стерилизации.

Отсутствие со стороны государства необходимого уровня просвещения населения.

Отсутствие системы учета домашних животных.

1.4. Решения проблемы в мировом масштабе.

Для снижения численности бездомных животных и, следовательно, уменьшения количества усыплений в приютах важнейшей профилактической мерой является стимулирование и пропаганда предотвращения размножения владельческих животных и повышение культуры содержания владельческих животных. Наряду с этим также вводятся меры по противодействию бесконтрольному выгуливанию владельческих собак (иногда и кошек), по их регистрации и идентификации (жетоны, татуировка, микрочипы). В развитых странах на протяжении десятилетий сформировались системы контроля численности и содержания домашних животных, объединяющие муниципальные службы контроля и общественные организации.

“В США действуют законы о контроле за рождаемостью животных. В соответствии с ними владельцы собак обязаны либо стерилизовать их, либо приобрести специальное разрешение на содержание собаки в неизменном виде, а также разрешение на спаривание. Политика выдачи разрешений активно поддерживается организациями защитников животных, поскольку, как считается, является одним из главных способов предупреждения появления бродячих собак. ” (журнал “Коммерсант-Власть” № 8 от 28.02.2005 г.).

1.5. Решение проблемы в России

Бездомные собаки и кошки в российских городах – это выброшенные домашние животные или их потомки, а большое количество бездомных является показателем падения ответственности владельцев и некомпетентности властей. Стаи бездомных животных обитают практически возле каждого дома, во всех парках, в промышленных зонах и даже на детских площадках, где их подкармливают пищевыми отходами любители животных. Численность бездомных собак составляет, по разным источникам, от 23 тысяч до 100 тысяч особей. Ежегодно до 30 тысяч человек в крупных городах, таких как Москва, страдают от укусов, тяжелых травм и увечий, наносимых собаками. Что делать, чтобы животные не гибли и не попадали на улицу?

Основную роль в решении проблемы бездомных животных должно играть правительство, которое обязано вводить комплекс хозяйственно-правовых мер, не допускающих перепроизводства животных (собак и кошек).

Главные меры решения проблемы:

а) обязательная регистрация всех собак и кошек, имеющих владельцев, с присвоением каждому животному номера и идентификационной метки;

б) дифференцированное налогообложение владельцев кошек и собак, когда за стерилизованное животное владелец платит пониженный в несколько раз налог, что стимулирует большинство владельцев к стерилизации своих животных;

в) создание государственных приютов, обязанных принимать всех без исключения собак и кошек от которых отказываются владельцы животных, так называемых приютов “неограниченного приема”;

г) обязательный “безвозвратный отлов” бездомных животных и помещение их в приюты “неограниченного приема”.

Главная причина, по которой необходим отлов бездомных животных – невозможность их регистрации. А регистрация – это единственный гарант того, что механизмы, ограничивающие перепроизводство владельческих кошек и собак, будут работать.

Таким образом экстремисты от зоозащиты, выступающие за запрет отлова бездомных животных, сами того не осознавая, препятствуют решению проблемы.

На сегодняшний день многие зоозащитники решение проблемы бездомных животных видят в массовом строительстве собачьих приютов на средства из городского бюджета за счет налогоплательщиков и введении строгих законов для тех, кто жестоко обращается с животными. В свою очередь некоторые ветеринары предлагают перенять опыт Европы, где бездомные животные временно содержатся в приютах, а в случаях, если не находится хозяин, животное усыпляют. В 2007 году в стране было объявлено о реализации проекта чипирования (вживления микрочипов) бездомных собак.

2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ.

Изучив материал о бездомных животных во всём мире, а так же в России, мы решили провести практическую часть для того, чтобы выяснить, как обстоят дела с бездомными животными в городе Урюпинске. С этой целью нами было проведено анкетирование среди молодёжи города. В опросе приняли участие 95 респондентов, из них 56 учащихся нашей школы и 39 студентов колледжа СПО при УФВолГУ.

2.1. ОПРОСНЫЙ ЛИСТ “Моё отношение к бездомным животным “.

1. Сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе:

ПОЛ____ ВОЗРАСТ_____ СОЦИАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ ___ (учащийся; рабочий; служащий; пенсионер).

2. Есть ли у вас домашние животные (собака, кошка)

3. Как появился в вашей семье домашний питомец?

А) взяли по объявлению в газете «Отдам в хорошие руки….»;

Б) купили (рынок, по объявлению и т.д.);

В) подобрали брошенного на улице;

Г) подарили знакомые, друзья;

Д) другие варианты (указать какие);

4. Случалось ли вам терять домашнего питомца в прошлом (во время прогулки и т.д.)?

5. Какие эмоции вызывают у вас встречи с бездомными животными?

6. Есть ли в вашем дворе бездомные животные?

7. Подкармливаете ли вы бездомных животных?

8. Приходилось ли вам оказывать помощь попавшему в беду бездомному животному?

9.Как вы думаете, опасны ли бездомные животные?

10.Приходилось ли вам наблюдать жестокое обращение людей по отношению к бездомным собакам (если да, то укажите примерный возраст людей)?

11. Предложите, как бороться с проблемой бездомных животных?

Как разные страны решают проблему бездомных животных?

В комплект «усы, лапы, хвост» благополучно вписалось бы «и хозяин». Для бездомных животных не иметь последнего обычно чревато неволей или гибелью. Хотя у проблемы есть и прогрессивные решения, вплоть до интерактивной карты Всемирного общества защиты животных, где мониторится уровень жизни ее подопечных. Пока одни страны запрещают заводить собаку из религиозных убеждений, а другие мирятся с их отстрелом, третья сторона вручает в лапы четвероногих права не меньше человеческих. Тем не менее, пути решения от региона к региону могут меняться в корне.

Великобритания, Германия, Израиль, Испания, Коста-Рика, Малайзия, Сингапур, США, Франция, Чехия, ЮАР, Япония

Так называется процедура, когда из городской среды бездомное животное помещается в частный или муниципальный приют: затем его не возвращают на место отлова. После вакцинации и установленного периода передержки животные попадают к новым хозяевам, если за это время прежние или новые владельцы не объявляются, животных безболезненно усыпляют (не без исключений). Такой метод считают этичным крупнейшие зоозащитные организации типа Всемирного общества защиты животных, HSUS и PETA. Они исходят из риторики, что эвтаназия гуманнее, чем возврат во враждебную среду, где смерть будет если не более скорой, то более жестокой. Часто приюты, на содержание которых уходит около 100 000 долларов в год, вмещают около 200 «постояльцев», когда как вакантные места ежедневно нужны десяткам новичков.

В приютах соотношение бездомных и брошенных животных примерно 50 на 50. Это объясняет сложный процесс, в который попадает всякий, кто берет питомца из приюта. Бумажную волокиту впору сравнивать с усыновлением. Однако такая ответственность заставит хозяина призадуматься, насколько он готов и не отдаст ли потом того, кого приручил.

Исключение из «гуманно усыпляющих» приютов – приюты ограниченного приема (limited-admission shelters). Потребности в эвтаназии тут нет, потому что количество мест лимитировано. Те из усатых, кто обзавелся таким местом жительства, могут спокойно жить припеваючи.

Один из самых крупных и знаменитых приютов – «Страна бродячих собак» («Territorio de Zaguates») в Коста-Рике. Сотни собак снуют по своей территории, чистые, сытые и осмотренные ветеринарами, пока к ним приезжают либо поиграть, либо сделать частью семьи.

Практика работы приютов завидно развита в Чехии, где к заботе о бездомных животных приобщена полиция. Горожане, если видят одинокую собаку, звонят на горячую линию, отчего активизируется служба отлова бездомных животных. Когда четвероногий оказывается в приюте, у него ищут чип или татуировку, по которым можно установить владельца. Если таких нет – на сайте городской полиции размещают фотографии, чтоб подобрать псу нового хозяина. А если не работает и это – скиталец остается в приюте, но об усыплении нет и речи. Даже у городской полиции есть два бюджетных приюта для беспризорных животных, не говоря уже о частных организациях в городе.

ОСВ: отлов – стерилизация – возврат

Бангладеш, Великобритания, Египет, Индия, Индонезия, Россия, Румыния, Таиланд, Турция, США, Южная Италия, локально – в Болгарии и Греции

Скорее «кошачья» история. С собаками в развитых странах чаще работают в режиме безвозвратного отлова. А бездомные коты, размножение которых в скорости может соперничать с почкованием, а крепость их «колонии» – мафиозной семьей, нуждаются в большем внимании к своей репродукции. Потому в цепочке между отловом и возвратом резонно обустроилась стерилизация.

ОСВ – дополнение к стандартному муниципальному отлову. Эта практика существует по отношению к семейным группам бесхозных кошек, которые живут в каком-то городском ареале. У такой группы всегда есть опекун, который следит за их здоровьем и количеством. Об остальном заботятся зоозащитники, которые на благотворительные средства одновременно стерилизуют самок (иногда шанса на потомство лишают и самцов), делают им прививки, иногда ставят метки и возвращают на прежнее место. После этого число бездомного приплода увеличиться не должно. Правда, для эффективности стерилизации нужно наловчиться: и делать операции одновременно, и предотвратить кошачье «слияние кланов», объединение с другим семейством.

В Индии, например, после того как Верховный суд запретил убивать бездомных собак (в том числе ради регуляции численности), метод стерилизации, вакцинации и возврата стал актуальным и в отношении с бесхозными псами.

Правовой статус и ответственность владельца

Австрия, Великобритания, Германия, Италия, Люксембург, Новая Зеландия, Португалия, США, Турция, Швейцария

Этот сценарий наказывает не самих бродяг, но повинных в этом экс-хозяев. Когда четвероногие получают правовой статус, оберегающий их свободы, за нелегитимное к ним отношение (лишение дома – одно из топовых злодейств) нарушитель платит либо кошельком, либо даже сроком по уголовной статье: это зависит от реалий конкретной страны. В Ватикане, к примеру, при папе Иоанне Павле Втором католическая церковь признала у собак душу, после чего им разрешили заходить в храм. Другие страны ограничились штрафами или тюремными сроками до 3 лет.

Читайте также:  Патроны для охоты 12 калибра и других: как выбрать и где купить

Отправной точкой в большинстве законопроектов вроде люксембургского или новозеландского стал тезис, что животные являются разумными существами, способными испытывать чувства. Однако, если с питомцами-компаньонами трактовка прозрачна, не всегда под это подводят содержание сельскохозяйственных животных (впрочем, бродячими они бывают куда реже). Но, кроме отказа от питомца, это ограничивает и возможность продавать их или дарить, а в случае развода – присвоить кому-либо наподобие вещи. В Люксембурге штраф может достичь $ 227 000, а срок – от 8 дней до 3 лет, в Австрии – от $ 2 000 до 15 000, а в Германии – от € 25 000.

В Италии за выброшенного на улицу питомца светит штраф в € 10 000, условное наказание или заключение под стражу на год. Кроме законодательно-правовых нюансов проблему бездомных животных решают просвещением: в начальной школе дети учатся обращению с животными вместе с волонтерами зоозащитных организаций. А по всей стране работает «зеленый номер», звонком на который помогают брошенным или пострадавшим в ДТП животным. Вишня на торте зоозащиты – закон города Реджио Эмилия, согласно которому за недостаточно проявленное милосердие получай штраф в € 500.

Законодательство Португалии регулирует проблему иначе. Проект, запрещающий умерщвление животных, допускает эвтаназию только в случаях болезни, нестерпимой боли или серьезных поведенческих проблем.

В Германии и Соединенном королевстве животным, в числе которых на равных правах и бездомные, отведены недурственные объемы в конституциях. Британский парламент наделил правами и свободами населяющих острова 7 миллионов собак, 8 миллионов котов, 650 тысяч лошадей, 2 миллиона кроликов и неопределенное число домашних птиц. Система спрашивает с хозяев по максимуму, а бродячим животным – максимально стремиться их найти.

Австрия, Германия, Норвегия, Франция, США, Швеция

Налог на содержание питомца – действенный превентивный метод. Прежде чем покупать поводок и когтеточку, будущий хозяин имеет лишнюю возможность подтвердить «серьезность своих намерений». В некоторых странах, в Швеции, Норвегии, эта сумма будет зависеть от размера собаки. И нужно будет доплатить страховку на случай нападения. В Германии налог – это € 150 за первую собаку и 300 – за вторую (в Китае, например, разрешено иметь только одну), а за бойцовую – € 650.

На стерилизованных питомцев налог ниже: уж если и окажутся без опекуна, то после себя не оставят бесхозного потомства. Уплата налога подразумевает еще и регистрацию: питомцу присвоится номер, который владелец выгравирует на ошейнике или татуировкой поместит на ухо. Альтернативный вариант – ввести питомцу чип (стоит около € 30) с информацией о владельце.

Ликвидация кормовой базы

Локально

Один из методов борьбы с бродячими животными – сознательное лишение их пропитания. Список действий открытый: от ограждения заборами мусорных контейнеров и свалок до общественного договора, что кормить таких животных не стоит. Логика предельно ясна: бродячие животные будут живы, пока смогут находить еду. Нет еды – нет проблем с бездомными.

Австралия, Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Молдова, Россия, Украина

В некоторых странах количество бездомных животных регулируют за счет их жизни. В большинстве постсоветских государств – (не)организованным отстрелом. В Молдове, к примеру, средства на усыпление не выделяются, потому отловленные животные умирают в результате физического насилия, от черепно-мозговой травмы в области головы.

А в Австралии, по стратегии Министерства сельского хозяйства, разрешены ядовитые приманки для борьбы с одичавшими собаками. Некоторые их виды даже продаются в магазинах.

Есть и положительная тенденция. В Украине от подобных методов отказываются активнее. Замену отстрелу находят в благотворительных фондах вроде «Happy Paw», которые занимаются помощью животным, их опекой и просвещением населения.

Бездомных животных нет

Нидерланды считаются единственной в мире страной, где нет бродячих животных. Своим опытом и рекомендациями они охотно делятся в брошюре «Как Голландия стала свободной от бездомных собак». Если свести секрет успеха к нескольким тезисам, он объединяет лучшее из международной практики этичного отношения к животным. Это и правовой статус животных (в том числе наказания за жестокое обращение с ними), и налоги на содержание питомцев, которые заставляют серьезнее взвешивать желание их заводить, и массовая стерилизация четвероногих в обязательном порядке: чтоб предложение не превышало спрос.

На греческом острове Родос расставлены «профили» собаки, рядом с которыми всегда стоят полные миски, а на самом знаке – поднос с кормом для птиц. Это инициатива местных.

В Турции на городских улицах установлены кормушки, а городские парки часто оказываются кошачьей территорией с домами для животных и знаками «Осторожно, коты!» (поначалу программа подразумевала инфраструктуру и для собак, но кошки обошли их количеством). Обустройством таких локаций занимаются местные мэрии, а за здоровьем котов следят ветеринары. К тому же, понравившегося можно прихватить домой. Похожая картина на Римской площади Largo di Torre Argentina, которая с годами стала более известна в качестве «кошкиного дома», чем как место убийства Цезаря.

Держись, собака: почему новый закон о бездомных животных станет кошмаром для всех

С нового года правила отлова и обращения с бездомными животными резко меняются. Закон долго продвигали зоозащитники, и вот, наконец, свершилось — теперь бродячих псов нельзя ни отстреливать, ни усыплять, а из бюджета области на их содержание будут идти миллионы. Правда, инспекторы ветнадзора, чиновники и владельцы приютов в ужасе. Рассказываем, почему.

Итак, с 1 января вступает в силу новый федеральный закон № 498 “Об ответственном обращении с животными”, и уже сейчас проверены прокуратурой, одобрены юстицией и поддержаны депутатами все изменения в региональных законах, которые нужны для того, чтобы новые правила стали работать на территории Кузбасса.

До этого полномочия по организации обращения с бездомными животными были закреплены за управлением ветеринарии. С 1 января такая ответственность ляжет на органы местного самоуправления.

Как рассказал Сибдепо руководитель областного ветнадзора Сергей Лысенко, согласно методическим рекомендациям правительства, отловом и 30-дневным содержанием животных должны заниматься муниципальные службы. Собак будут ловить, отвозить в приют, стерилизовать/кастрировать, а по прошествии 30 дней – выпускать обратно. Искалеченных и нежизнеспособных животных — усыплять.

«В период содержания в приюте специалисты должны будут определить, насколько животное агрессивно, и мотивирована ли эта агрессия. Если собака не агрессивная или её агрессия мотивирована – собаку по истечению месяца вернут туда, где её поймали», — рассказал Сергей Лысенко.

По данным сотрудников ветнадзора, в Кузбассе сейчас около 7000 беспризорных собак, однако ловить всех и сразу никто не собирается: в год в области будут отлавливать 3500 беспризорных псов. На эти цели будет выделено 37 825 414 рублей: из расчёта 120 рублей в день на каждую собаку. Эти средства уже заложены в бюджет Кемеровской области на 2020 год.

Только благотворительность

Отдельная часть рекомендаций правительства касается содержания безнадзорных животных в приютах – по новому закону здоровые собаки, которые слишком агрессивны для того, чтобы выпускать их обратно, должны будут оставаться в приютах на пожизненное содержание.

«Согласно закону, муниципалитеты будут отвечать только за отлов и содержание собак, а вот полномочия по дальнейшему пожизненному содержанию агрессивных животных ложатся на владельцев этих заведений. Организовывать приюты имеют право юридическим фирмы, ИП, а если приют муниципальный, то городская или районная администрация будет искать подрядчика», — сообщили в ветнадзоре.

При этом на строительство, содержание самих приютов и агрессивных собак, живущих в них, не будет выделено ни копейки из облбюджета – только собственные средства владельцев приюта или благотворительность.

Есть и ещё одно ограничение – в области сейчас работают всего четыре официальных приюта для бездомных животных. Всё остальное – пункты передержки, которые своими силами устраивают зоозащитники. Так что если они и захотят работать по новому закону, то им придётся срочно проходить процедуру оформления юрлица или ИП. Или вообще не иметь дел с собаками. На «легализацию» у кузбасских зоозащитников всего месяц – до начала февраля.

А пока, получается, хотя новый закон и начнёт «работать» с нового года, выловленных на улице бродячих псов везти будет некуда.

Корреспонденты Сибдепо позвонили сразу в несколько кузбасских муниципалитетов, чтобы узнать, как там сейчас обстоят дела с отловом бездомных собак. Но какого-либо вразумительного ответа нигде не удалось добиться. Практически везде отвечали что да, беспризорных животных с улиц городов отлавливают, а вот что происходит с собаками потом – никто не уточнял. К примеру, в пресс-службе кемеровской администрации корреспонденту Сибдепо уточнили, что сейчас в городе идёт подготовка к применению метода «отлов-стерилизация-вакцинация-возврат».

А в другом муниципалитете честно, хотя и по-секрету, рассказали, что новые поправки в закон буквально дезорганизовали работу по отлову собак.

«Очень болезненная тема, мы готовимся к вступлению в силу новых правил, но это трудно. У нас сейчас буквально ищут предпринимателей, которые готовы заняться этими приютами. Желающих мало. До этого бездомных собак, если горожане жаловались, отлавливали, усыпляли, захоранивали. Сейчас, пока не примут новый закон, эта работа приостановлена на время, отлова нет», — сообщил собеседник.

«Это садизм»

Отлов, стерилизация и возвращение на улицу бездомных животных – это новый опыт для Кузбасса, но не для всей страны. К примеру, в соседней Томской области такая практика давно и хорошо отработана. Томская мэрия вот уже несколько лет выделяет деньги на отлов животных частной компании «Верный друг», которая, по совместительству, содержит приют и крематорий для животных.

Казалось бы, с вступлением в силу нового закона в работе «Верного друга» ничего не должно измениться. Но, по словам руководителя организации «Верный друг» Алены Можейко, новый закон – это как раз тот случай, когда хотели, как лучше, а получилось – как всегда.

Всегда собаки делились на три категории. Первая — это бывшие домашние контактные собаки, которые не боятся человека и могут его укусить. Таких собак оставляют в приюте и пытаются раздать новым хозяевам, но не очень успешно – животных поступает много, а разбирают неохотно. Сейчас в приюте у Алены около 300 таких собак. Другая категория животных – это как раз-таки собаки, которых стерилизуют. Чаще всего это только что родившие суки: собаку оперируют, помогают восстановиться и отпускают на волю. И, наконец, третья категория собак, которая до этого всегда попадала под усыпление – это собаки с немотивированной агрессией и новорожденные щенки.

«Новорожденных всегда убирали – неизвестно, какая собака из них потом вырастет. Скорее всего – агрессивная и не способная на контакт с людьми, причём в городской среде эти детёныши почти наверняка погибли бы. Сейчас это положение отменили и нам придётся выращивать этих щенков и после стерилизации отпускать в город. Сразу говорю – эти щенки будут гибнуть от нападений других членов стаи, под колёсами машин, с непривычки – от голода. Постепенно дичать», — рассказала Алёна.

По словам Алёны, отмена эвтаназии для беспризорных собак была «продвинута» в качестве закона зоозащитниками, но вместо сохранения жизней животных это приведёт только к ухудшению обстановки.

«Мы ставили с зоозащитниками эксперимент – на полтора месяца отменили полностью эвтаназию. К началу эксперимента в приюте было 400 собак, через 1,5 месяца – уже больше 700, и это при том, что мы массово начали выпускать стерилизованных собак. Я приводила зооозащитников и показывала этих несчастных псов, обречённых так жить до самой смерти: в вольерах, на переполненной территории, в постоянном стрессе», — вспоминает владелица приюта.

Томичка считает, что при обязательном отмене эвтаназии, как предусмотрено законом, приюты очень быстро превратятся для псов в переполненные тюрьмы строгого режима. Покусы, погрызы, усиление агрессии в условиях переполненных вольеров, практически полное отсутствие выгула при хроническом недостатке волонтёров – такую жизнь вряд ли можно будет назвать счастливой.

Не с тех начали

Алена Можейко уверена — по новым законам она сможет отработать максимум два-три месяца, как в принципе и любой другой человек, решивший организовать приют для бездомных животных. Потом — всё, приют «утонет» в животных и отчётности. На какую-либо существенную помощь благотворителей или внезапный альтруизм горожан, решивших разобрать по домам всех псов, томичка не рассчитывает.

«Законодатели пошли не с той стороны: сначала должен был быть создан закон, который бы создал налоговую базу для домашних животных, обязал владельцев регистрировать их, заботиться и строго наказывать за нарушения. И вот когда этот закон проработал бы года четыре, тогда и можно было бы создавать этот закон. На самом деле проблема в людях: мы приезжаем в район, где стаи бродячих собак, полностью очищаем его от животных – а через два года там бегают такие же стаи. Это «новенькие», выброшенные на помойки местными жителями», — отмечает Можейко.

Теперь же, уверена томичка, жителям городов придётся иметь дело с последствиями непродуманного закона: да, стерилизованных, чипированных и привитых псов на улицах станет больше, но они будут по-прежнему голодными и, при случае, агрессивными. И если отношение к содержанию животных в принципе в обществе не изменится, то бездомных псов будет всё больше.

Ссылка на основную публикацию