Как решить проблемы охотников законным путем

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕДЕНИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА В СИБИРСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ И РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОХОТНИКОВ В ИХ РЕШЕНИИ

НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕДЕНИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА В СИБИРСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ И РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
ОХОТНИКОВ В ИХ РЕШЕНИИ (к дискуссии о необходимости создания МОООиР Сибири)

© 2009 г. Ю.Е. Вашукевич, А.П. Ганзевич

ФГОУ ВПО Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, г. Иркутск

Сибирский федеральный округ, безусловно, является важнейшим округом России с точки зрения охотничьего хозяйства. Имея на своей территории 31% общероссийских охотничьих угодий, он занимает первое место в стране по объемам добычи и заготовкам дикой пушнины и мяса диких копытных животных, составляющих основу товарного производства отечественного охотничьего хозяйства. В охотничьих угодьях округа обитает 150 тыс. лосей, полмиллиона северных, более 100 тыс. благородных оленей и 20 тыс. снежных баранов. Тайга округа – родной дом для 40 тыс. медведей и 600 тыс. соболей. Количество мелких пушных животных и пернатой дичи исчисляется миллионами. Только по официальным данным, ежегодно на данной территории добывается до 40 тыс. оленей разных видов, более 100 тыс. соболей, около тысячи медведей. Экспортная выручка от реализации шкурок соболей в отдельные годы достигала одного миллиарда рублей. Армия зарегистрированных охотников насчитывает в своих рядах без малого 500 тыс. человек (20% всех охотников России).

Исторически сложилось так, что охотничье хозяйство Сибири развивалось как промыслово-товарное. Сеть промысловых государственных, кооперативных и коллективных хозяйств, где успешно работали тысячи профессиональных (штатных) и десятки тысяч сезонных охотников, обеспечивала государство ценной экспортной пушниной, разнообразной мясо-дичной продукцией, дикорастущими ягодами, грибами и орехами. Любительская охота, игравшая второстепенное значение, проводилась в основном в низкопродуктивных угодьях, прилегающих к населенным пунктам. Традиционно охотники-любители являлись членами общественных организаций: Росохотрыболовсоюз, Динамо, Всеармейское военно-охотничье общество.
Современность внесла жесткие коррективы в систему охотничьего хозяйства страны в целом и Сибири в частности. То, что происходит на протяжении последних двадцати лет, можно смело охарактеризовать, как развал охотничьей индустрии. Не вдаваясь в дискуссию по поводу причин произошедшего (об этом много уже сказано) и помня о том, что целью создания и функционирования общественной организации охотников является удовлетворение потребности ее членов в охоте, следует четко обозначить некоторые проблемы, которые требуют оперативного решения.

1. Несовершенство законодательной базы регламентирующей охоту.
Закон об охоте (или об охоте и охотничьем хозяйстве) до сих пор не принят. Это, пожалуй, самый долго разрабатываемый законопроект новейшей истории. Титаническими усилиями Департамента охотничьего хозяйства МСХ, Росо-хотрыболовсоюза и всей охотничьей общественности очередной проект закона прошел первое чтение в Государственной Думе. После шквала критики, предложений и корректировок он должен быть вынесен на второе чтение в Государственную Думу, и наша главная задача – довести этот процесс, который длится более 16-ти лет, до логического завершения в 2009 году. В противном случае, несогласованность ныне существующего лесного, водного и природоохранного законодательства не позволит гражданам России полноценно реализовать свое законное право на охоту.
В этой связи особо следует остановиться на охране охотничьих угодий. Как известно из мировой практики, высокоорганизованное охотничье хозяйство существует там, где системно решаются три основных задачи:
– эффективная охрана охотничьих животных и мест их обитания;
– достоверный учет численности и определение на его основе нормативов изъятия диких животных в соответствии со структурой популяции и стоящими перед охотпользова-телем задачами;
– организация охот в строгом соответствии с установленными нормативами добычи.
В случае, если эти задачи решаются в комплексе, разумно дополнительно развивать систему мероприятий, направленных на создание благоприятных кормовых и защитных условий для охотничьих животных.
Анализ сложившейся в Сибири ситуации с охраной угодий позволяет говорить о ее фактической неэффективности. Наиболее уязвлены при этом, как ни странно, в первую очередь, охотничьи угодья, составляющие так называемый го-сохотрезерв, то есть угодья не закрепленные за конкретными охотпользователями. В отдельных субъектах СФО такие угодья составляют более половины территорий, пригодных для охоты. В условиях, когда штатные работники охотничьих хозяйств лишены права составления протокола на нарушителей охоты, институт общественных инспекторов расформирован, а площадь, подконтрольная охотинспектору, наделенному соответствующими полномочиями, исчисляется сотнями тысяч, а часто и миллионами гектар охотничьих угодий – наказать браконьера просто некому. По этой причине, массовыми явлениями стала охота «из под фары», круглогодичная добыча животных, массовый отстрел копытных и пр. Аксиома гласит — дичь должен охранять охотник (охотпользователь). Только тот, кто заинтересован в наличии дичи в угодьях на протяжении длительного периода, будет реально о ней заботиться. При этом очень важно, чтобы помимо государственного, существовал и общественный контроль над охотником. Другими словами, охотник должен быть нравственно подотчетен своим товарищам по охотничьей организации (клубу), его деятельность обязана соответствовать принятым в организации коллективным нормам и правилам. Исходя из сказанного, следует в обязательном порядке наделять общественные организации, а через них их членов, дополнительными полномочиями по пресечению браконьерства.
2. Недостаточный объем финансовых и трудовых ресурсов, направляемых на повышение производительности охотничьих угодий по массовым объектам любительской охоты.
Ведение современного охотничьего хозяйства требует значительных вложений. Это средства на охрану угодий, проведение учетных и охотхозяйственных мероприятий, формирование материально-технической базы, организацию комплекса биотехнических мероприятий, оборудование угодий и организацию территории, дичеразведение, полувольное содержание и прочее. Целевые вложения позволяют значительно повысить плотности населения охотничьих животных, поддерживать их численность на оптимальном уровне, улучшать трофейные качества объектов охоты, концентрировать животных в нужное время и в нужном месте, другими словами, гарантировать охотнику желаемый результат. В настоящее время это особо актуально по наиболее востребованным охотниками-любителями видам. В Сибири это, в первую очередь, дикие копытные, состояние популяций которых вызывает наибольшую обеспокоенность.
Изучение отечественного и мирового опыта позволяет говорить о том, что у общественных организаций есть всё необходимое для интенсификации ведения охотничьего хозяйства. Если предположить, что каждый из 400 тыс. сибирских охотников даже в форме трудового участия отработает три дня на родное охотхозяйство, то, по самым скромным подсчетам (200 руб. в день), это трудоучастие «выльется» в 240 млн. рублей дополнительных средств. И это только одна статья дохода. Добавьте сюда членские взносы, доходы от профильной торговли, безвозмездные пожертвования, возможности привлечения административного ресурса, доходы от оказания услуг в охотхозяйствах – и мы получим цифру, в десятки раз превышающую современный уровень вложений.
3. Низкий уровень профильной подготовки значительного числа охотников-любителей, недостаток специальных знаний в области охраны природы и охоты.
Формальное отношение к подготовке и сдаче охотничьего минимума приводит к отсутствию у многих новоявленных охотников-любителей элементарных знаний биологии охотничьих животных, правил охоты, собаководства, охотничьей этики и правил обращения с охотничьим оружием. Часто приходится быть свидетелем того, что такое незнание приводит к непредумышленному браконьерству. Только после того, как зверь или птица отстреляны, начинается определение его видовой принадлежности, пола и возраста. Горе-охотники с удивлением узнают о том, что глухаря нельзя стрелять из «мелкашки», а на кабаргу ставить петли. Крайне мало «спецов», которые на расстоянии 50-ти метров в ноябре месяце отличат самца косули от самки. Все бы ничего, если бы срабатывал принцип «не уверен – не стреляй», но дело как раз в том, что в подавляющем большинстве случаев стреляют. Это еще и вопрос культуры, цивилизованности охотника. А ее без знаний не бывает. Роль общественных организаций в этом вопросе определяющая. Кроме того, что к вопросам приема экзаменов по охотничьему минимуму следует подходить ответственно, в их руках такой важный механизм, как коллективный пример и (или) общественное порицание. Создание в первичной организации атмосферы истинных охотничьих ценностей, регулярные семинары и круглые столы по обмену опытом между охотниками, изучение мировых тенденций в развитии охоты позволят решать проблему просвещения охотников-любителей. Сюда, конечно, следует добавить и собственные средства массовой информации, и формирование системы пропаганды охраны природы и цивилизованной охоты.

4. Подмена целей и основных задач, стоящих перед общественной организацией охотников.
Повторимся: целью деятельности любой общественной организации охотников и рыболовов должно являться удовлетворение потребности ее членов в охоте. Иными словами, организация должна максимально способствовать охотнику-любителю в реализации его законного права на охоту. Все остальное является вторичным. Когда руководитель какого-либо общества ставит перед собой цель максимально увеличить доходы организации за счет добычи товарной продукции, торговли или охотничьего туризма, есть вероятность того, что это со временем перерастет в цель ее деятельности. Рядовые охотники обязаны постоянно ощущать полезность объединения, в которое они входят. Они должны быть регулярно информированы о том, каким образом руководство общества отстаивает их законные интересы и что в этом направлении достигнуто. Рост доходов оправдан в том случае, если они (эти доходы) направляются на реализацию уставных целей организации.
Кроме названных выше основных проблем, существует целый ряд вопросов, решением которых должна заниматься общественная организация охотников. Это развитие собаководства, борьба с хищниками, организация трофейной охоты и сферы услуг для охотников, стрелковый и специфический спорт, внедрение инновационных разработок в охотничье хозяйство, рыболовство и многое другое.
Главное не забывать, что общественные организации охотников создаются ради самих охотников и именно они (а не охотничьи угодья или животные) являются основным объектом приложения коллективных усилий.

Охотничье хозяйство России: проблемы и пути их решения

В настоящее время проблема охотничьего хозяйства стоит не менее остро, чем десять лет назад. И она кроется не только в высокой стоимости лицензий и путевок на отдельные виды животных, но и в рациональности ведения самого хозяйства.

фото: Семина Михаила

В нашей стране охотничье хозяйство относят то к сельскому, то к лесному, то рассматривают как самостоятельную отрасль природопользования и, наконец, по В.В. Дежкину, как «неотъемлемую и важную составную часть» биологического природопользования.

Наиболее убедительные доводы принадлежат авторам, которые считают охотничье хозяйство специфической отраслью сельскохозяйственного производства. Этот вопрос довольно подробно рассмотрел В.К. Мельников.

К основным особенностям сельского хозяйства он отнес следующее: сочетание экономического процесса воспроизводства с естественным воспроизводством; более значительный, чем в промышленности, разрыв периода производства и рабочего периода; использование земли как основного средства производства, а не только как места расположения предприятия; сезонность производства и его комплексность; большое влияние естественных факторов на производительность труда; обширность арены труда большой территории. Все эти особенности сельского хозяйства однозначно характерны и для охотничьего хозяйства. Но у последнего имеется ряд специфических особенностей, которые уже отмечали Д.Н. Данилов, С.Д. Перелешин, В.Н. Скалон, В.К. Мельников и другие исследователи.

Основные из них:

– низкий доход, получаемый с единицы площади охотугодий по сравнению с сельхоз-угодьями;
– непосредственное воздействие на предмет труда (охотничьих животных), как правило, только в момент их добывания и незначительность той части труда, которая направлена на воспроизводство (в остальное время животные подвергаются лишь косвенному влиянию, при изменении условий их существования);
– ограниченная возможность применения средств механизации в производстве, особенно при добыче животных;
– преобладание индивидуального труда над коллективным в основном процессе производства – добыче животных;
– использование охотничьих угодий и охотничьих животных в качестве основных средств производства, неотрывность охотугодий от охотничьих животных. Там, где нет охотничьих животных, нет и охотничьих угодий, а, следовательно, не может быть и самого хозяйства.

В современном мире появляются более новые и совершенные формы ведения хозяйства, финансируемые отдельными физическими и юридическими лицами, которые вкладывают достаточно большие средства в организацию, а также в комплекс биотехнических и воспроизводственных мероприятий. Но все же в большинстве своем применяется главный принцип рыночных отношений: при минимуме вложений – максимум прибыли.

Рентабельность охотничьих хозяйств оставляет желать лучшего, но если они еще существуют, значит, дело того стоит.

Есть ряд предложений, которые позволят немного облегчить их существование, и в какой-то мере применить принцип рынка, но об этом ниже.

Рассматривая актуальные проблемы ведения охотничьего хозяйства, хотелось бы акцентировать внимание на наиболее важных, о которых упоминали некоторые руководители охотничьих хозяйств и председатели районных ООиР. В свою очередь они являются и предложениями по выводу из кризиса охотничьего хозяйства России, требуется восстановить федеральный орган по контролю над использованием животного мира и руководству охотничьим хозяйством страны, обеспечив тем самым самостоятельность охотничьей отрасли, и перевести все оперативные группы по борьбе с браконьерством из субъектов федерации в подчинение этому органу.

Принять закон РФ «Об охоте и охотничьем хозяйстве», в котором:

а) расширить полномочия субъектов федерации по определению квот на добычу охотничьих животных, кроме редких и исчезающих;
б) предусмотреть льготы охотпользователям, занимающимся вольерным дичеразведением;
в) упростить процедуру закрепления охотничьих угодий за перспективными пользователями;
г) расширить права охотпользователей в части нормирования и использования охотничьих животных;
д) повысить ответственность госорганов за экономические последствия своих решений, ограничительных мер, если они наносят экономический ущерб охотпользователям и государству.

  • Укрепить и у совершенствовать систему подготовки кадров охотничьего хозяйства (охотоведов, егерей).
  • Создать общероссийскую некоммерческую организацию (ассоциацию) охотпользователей для защиты их прав и интересов, выработки законодательных инициатив по охоте и охотничьему хозяйству.
  • Ввести обязательную подготовку и экзамен (по принципу получения водительского удостоверения) для граждан, желающих воспользоваться павом на отказ.
  • Разработать и широко использовать меры поощрения охотпользователей, добившихся положительных результатов в увеличении численности охотничьих животных.
  • Вернуть право егерям и охотоведам на досмотр и составление протоколов о нарушении правил охоты.

Еще одна немаловажная проблема – это проведение учетов. Зимний маршрутный учет, на мой взгляд, уже устарел, существуют более совершенные способы, не более трудоемкие, чем ЗМУ, позволяющие более точно оценивать емкость охотугодий.

Читайте также:  Что надо знать охотнику и не только о трихинеллезе

Кроме общехозяйственных проблем, необходимо отметить и проблемы рядовых охотников, у которых с каждым годом остается все меньше шансов приобрести лицензии на крупных охотничьих животных из-за, как уже отмечалось выше, высокой стоимости лицензий и путевок. В такой ситуации малообеспеченные охотники встают на путь браконьерства.

фото: Семина Михаила

Рекреационные потребности общества удовлетворить несложно, и наряду с организацией охот можно проводить экологические экскурсии по хозяйству как российских, так и иностранных волонтеров. В Америке и Европе, например, туристы платят деньги, чтобы послушать вой волков, понаблюдать за какими-то моментами жизни диких животных.

Наблюдать за дикими животными в природе гораздо интереснее, чем в зоопарке. С тех же самых лабазов можно выставлять на обозрение кормящихся медведей и кабанов. Записать на видео токующего глухаря и тетерева сложнее, чем успешно организовать охоту на него, наблюдать лосей во время гона и подманивать их – все это принесет неплохой доход и позволит лучше изучить животных.

Охотничья фауна весьма разнообразна, каждый вид по-своему привлекателен и чтобы наблюдать за ними в живой природе, необходим грамотный подход охотоведов. Обязательно тесное сотрудничество с учеными, изучающими живую природу, это будет плодотворно влиять на развитие науки в целом.

В хозяйствах во время сезона охоты накапливается большой и разнообразный биоматериал, который необходимо исследовать. Уже очевиден тот факт, что при усиленном прессе на какой-либо вид животных увеличивается число особей в приплоде, и тотальное истребление, к примеру, волков не решит проблему увеличения численности копытных.

Имея на территории хозяйства несколько логов, можно поддерживать оптимальную численность волка, при этом неплохо зарабатывая на туристах. Устраивать захватывающие охоты на вабу, а волки, в свою очередь, оградят от набегов своих собратьев. У волков очень хорошо выражена территориальность, средняя площадь территории одной семьи примерно 500 квадратных километров. При переходе потомства в самостоятельную жизнь, они покидают родителей и уходят из тех мест, где родились.

фото: Семина Михаила

Существует немало примеров благополучного соседства волков и копытных. Примером может послужить Йелоустонский национальный парк в Северной Америке. Там к тридцатым годам двадцатого века волк был истреблен полностью, но в 1995 г., вопреки высказываниям общественности, его вновь завезли из Канады.

После многолетних наблюдений ученые национального парка подтвердили тот факт, что волки съедают в основном слабых и больных животных. Для достоверности приведу данные П.Н. Кораблева по оценке состояния здоровья лосей по парадонтозу в районе Центрально-Лесного заповедника из книги В.П. Болотова «Охота на волка».

В нашей стране волк вне закона, но браконьерство и различные заболевания приносят гораздо больший ущерб хозяйствам, нежели «серый». Руководители хозяйств, занимающихся разведением кабана, я думаю, также могут это подтвердить.

В России охотничье хозяйство переходит на более новый и совершенный вид развития – коммерческий. И хотелось бы видеть прогрессивные методы управления, грамотно сочетающиеся с рациональным использованием животного мира.

Проблемы браконьерства в России и пути решения. Ответственность за браконьерство в России

На сегодняшний день браконьерство в России – одна из самых актуальных и злободневных проблем экологической сферы. Общим понятием этого термина является незаконная добыча ресурсов естественной среды, которые включают в себя представителей животного и растительного мира, ценные минералы и полезные ископаемые.

Наступление ответственности за браконьерство

Уголовная ответственность за браконьерство в России предусмотрена национальным законодательством. Благодаря содержащимся в УК РФ нормам, квалифицирующим отягчающие обстоятельства, государственные правоохранительные и судебные органы могут назначить заслуженное наказание преступникам. Среди распространенных причин назначения более суровых правовых мер по отношению к браконьерам можно назвать такие:

  • групповое совершение преступления;
  • незаконное использование природных ресурсов в крупных размерах;
  • злоупотребление служебным положением.

Как в нашей стране борются с браконьерами?

Оформление в Уголовном Кодекс российского государства раздела о браконьерстве произошло неспроста. Стремительное истощение натуральных ресурсов человеком на протяжении последних десятилетий служит естественным обоснованием надобности взятия данной ситуации под государственный контроль. Особо ценные породы животных, птиц, рыб на грани вымирания, а еще с каждым годом становится все меньше редких сортов растений. Борьба с браконьерством в России – обязательный шаг на пути сбережения природы.

Кроме уголовного наказания за данное преступление, к правонарушителям может применяться и другой вид юридической ответственности. В частности, Кодексом РФ об административных правонарушениях предопределена ответственность, основанная на компенсации нарушителем убытков, размер которых определяется на месте правонарушения сотрудником правоохранительных органов.

Несмотря на однозначную законодательную формулировку, нередко браконьерство в России путают с санитарной очисткой лесов и водоемов, лесозаготовительными работами и плановой вырубкой. От бдительных граждан зачастую поступают тревожные звонки, поскольку они ошибочно принимают людей, имеющих разрешение на проведения соответствующих мероприятий, за преступников.

Почему проблему не удается решить раз и навсегда?

С каждым днем браконьерство в России занимает более стойкое незыблемое положение. Несмотря на установленные меры наказания, численность нарушений не снижается. Проанализировав ситуацию, складывающуюся на данный момент в природоохранной сфере, стоит отметить основополагающие проблемы браконьерства в России:

1. Контроль государственных органов власти за легальностью вырубки леса, рыболовства и охоты осуществляется на низком уровне. Зачастую незаконные браконьерские формирования и группы маскируются с помощью фальшивых разрешений, лицензий, пресечь появление которых без дополнительной подготовки невозможно.

2. Объемы незаконного потребления браконьерами природных ресурсов постоянно увеличиваются. Нарушители, игнорируя все правила и запреты, продолжают свою незаконную деятельность, не сбавляя оборотов. Наказание за браконьерство в России не всегда соответствует тому вреду, который наносит окружающей среде незаконная деятельность. Многие утраченные породы и сорта восстановить самостоятельно без государственного финансирования практически невозможно.

Групповая организованность нарушителей и спрос на «черную» продукцию

Организованные группы браконьеров являются отлично слаженной системой. Ее механизм функционирования, как правило, основывается на распределении ролей по важности и значимости того или иного элемента противозаконной «структуры», что в последствии значительно усложняет процесс привлечения к уголовной ответственности всех участников. Звеньями одной цепочки, т.е. членами браконьерских групп считаются:

  • исполнители (те, кого фиксируют правоохранительные органы в момент правонарушения);
  • продавцы нелегальной продукции;
  • покупатели незаконного товара;
  • чиновники (в редких случаях выступают «прикрытием» для браконьерских группировок).

Вводимые природоохранными государственными органами ограничения на проведение охоты, рыболовецких мероприятий и вырубки деревьев способствуют, напротив, повышенному спросу на «черном» рынке исчезающих видов природных ресурсов. Высокая стоимость запретной древесины, мехов или растений толкает браконьеров к нелегальному заработку.

Действия, признанные статьями УК РФ браконьерством

Статья за браконьерство в России грозит незаконопослушным гражданам в случае проведения следующих запрещенных экологических мероприятий:

  1. Охоты, вырубки лесов и рыболовецкой деятельности в период, запрещенный для совершения подобных действий, экологическими органами и природоохранным законодательством.
  2. Добычи полезных ископаемых и других ресурсов без наличия соответствующего разрешительного документа.
  3. Охоты с эксплуатацией различных приборов, ловушек, осветительного оборудования, запрещенного экологическими стандартами.
  4. Любой добычи ресурсов при использовании наземного и воздушного транспорта.
  5. Вырубки деревьев в заповедных охраняемых зонах.
  6. Охоты на представителей животного мира, занесенных в Красную книгу РФ и находящихся на грани вымирания.

Наказание за браконьерство должно наступить в случае противозаконного самовольного изъятия из природной среды обитания диких животных и растений. Изъятие домашнего или фермерского животного как преступление имеет другую квалификацию.

О методах борьбы с неправомерной добычей природных ресурсов

Проблемы браконьерства в России и пути решения волнуют множество общественных международных организаций. К сожалению, исследователи признают, что полностью искоренить такой негативный фактор, сказывающийся на состоянии матушки-природы, не удастся. Это обусловлено, в первую очередь, невысоким уровнем жизни российских граждан, желанием легкого и быстрого заработка. Пресечь нелегальные действия браконьеров возможно только при слаженной работе правоохранителей и небезразличного отношения окружающих.

Окончательно остановить браконьерство в России практически нереально, при этом грамотные профилактические действия государственных органов способны максимально снизить частоту незаконных случаев обращения к природным недрам.

Как справиться с браконьерами?

Особо действенными предупредительными способами борьбы с данным видом правонарушения считают:

  1. Установку фотоловушек. Любой движущийся объект, попавший в поле зрения данного цифрового устройства, будет зафиксирован. Неоспоримый факт правонарушения в административном или уголовном процессе не у каких-либо других доказательств. Кроме того, камера отлично функционирует, независимо от погодных условий или времени суток.
  2. Выполнение плановых и внеплановых проверок лесных хозяйств, охотничьих угодий с целью выявления нарушений.
  3. Создание аппарата органов государственного контроля над незаконной охотой на диких животных и птиц, рыболовством, вырубкой леса и нелегальной добычей полезных ископаемых, ценных минералов. Кроме того, на законодательном уровне должен быть четко прописан регламент их деятельности, объем компетенции. Активно применяется такой метод в Белоруссии: основанием для вызова на место преступления сотрудников природоохранной службы звонок очевидцев факта браконьерства.
  4. Запреты на реализацию рыболовных сетей, где соответствующий промысел ограничен в следствие объективных причин или категорически воспрещен.
  5. Конфискация незаконного рыболовного и охотничьего оборудования (сетей, приборов, оружия).

Наказания за незаконное рыболовство

Ответственность за браконьерство в России, как уже говорилось, наступает в соответствии с УК РФ и Кодексом об административных правонарушениях. В частности, по закону преследуются такие действия браконьеров, как нелегальный вылов водных биоресурсов, в т.ч. незаконная добыча морских млекопитающих (котиков, бобров, дельфинов и т.д.). Максимальным наказанием за совершение данного преступления может стать арест виновного до 6 месяцев.

Кроме того, нередко наказание за браконьерство рыбы в России представляет собой наложение штрафа в размере до 300 000 рублей и выполнение исправительных работ на срок до 2 лет. По решению суда правомерной мерой по отношению к правонарушителю может быть назначение двух видов наказания одновременно.

Как в России наказывают нелегальных охотников?

В природоохранной деятельности государственных органов большинство производств по уголовным делам связаны с таким видом экологического преступления как браконьерство рыбы. Россия полна рек и водоемов, богатых природными ресурсами, однако не менее остро стоит вопрос о применении методов правового воздействия на нелегальных охотников. Статья 258 УК РФ регламентирует условия наступления ответственности за охоту с нанесением крупного ущерба, с эксплуатацией специального оборудования для массового уничтожения животных. Законодательством наложен запрет также на охоту на птиц и дикий зверей редких видов.

Санкции правовых норм за подобные нарушения представляют собой:

  • штраф в размере до 200 000 рублей;
  • исправительные работы на срок до 24 месяцев;
  • арест до 6 месяцев.

Особенности привлечения браконьеров к ответственности

Уголовная ответственность применяется к правонарушителю также в случае совершения указанных в Кодексе проступков. В частности, за пренебрежение правилами пользования природными объектами и вылова водных биоресурсов практически всегда назначаются штрафы. Браконьерство в России подразумевает и обязательную конфискацию орудий рыболовства или охоты.

Административным кодексом обозначены уполномоченные органы в сфере природопользования, на которых возложена функция контроля, предотвращения преступлений и применения законных мер воздействия на правонарушителя.

Основные проблемы в природоохранной сфере

Наличие множества объективных и субъективных причин делает невозможным полное пресечение браконьерства. В первую очередь, к таким факторам относят недостаточное сознание общественности, касаемое проблем в сфере охраны природы от злоумышленных посягательств. Кроме того, явно выраженным можно назвать отсутствие соответствующих действий со стороны властных органов и общественных организаций. Несмотря на серьезность положения вещей, браконьерство в России как опасное экологическое преступление практически не упоминается в СМИ.

Создание государственных программ по борьбе с данными видами правонарушения имеют чаще формальный характер. Присутствуя лишь на бумаге, они не могут оказаться эффективными. Недостаток поступления финансовых средств по-прежнему оставляет экологические проблемы не разрешенными, в то время как бюджетные средства продолжают направляться лишь на реализацию проектов социального и промышленного плана.

Последствия и ущерб процветающего браконьерства

Сразу оценить масштабы вреда, нанесенного браконьерскими действиями, достаточно сложно. Кроме того, большинство граждан, не понимая, насколько чреваты последствия чрезмерного вылова рыбы, охоты на животных и пользования полезными ископаемыми, не считают данный вид преступления особо опасным. Однако общественность должна объединить свои усилия с государственными правоохранительными органами, чтобы побороть браконьерство в России, которое грозит:

  1. исчезновением одного или нескольких элементов природных систем, которое ведет за собой нарушение экологического баланса;
  2. вымиранием популяций растений и животных видов;
  3. неготовностью человека к преодолению стихийных бедствий (вырубка лесов, предназначенных для профилактики оползней и наводнений, лишает людей дополнительной защиты от природных катаклизмов).
  4. Туристическая деятельность постепенно теряет свою популярность.
  5. Увеличение количества стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций. Незаконная вырубка защитных и санитарных лесов, которые были насажены для профилактики наводнений и оползней, может вызвать их появление.

КАК БОРОТЬСЯ С БРАКОНЬЕРСТВОМ

[Впервые опубликовано: Козлов. В. М. О причинах браконьерства / В.М. Козлов // Биологические ресурсы: состояние, использование и охрана. Материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой 50-летию подготовки охотоведов в Вятской ГСХА: Сборник научных трудов. – Киров: ФГБОУ ВПО Вятская ГСХА, 2015. – С. 13 – 17.]

Проблема нарушений правил охоты имеет общегосударственный характер, так как является массовым явлением, наносящим существенный ущерб охотничьему хозяйству. На борьбу с этим явлением брошены основные силы органов управления охотничьим хозяйством и персонала охотпользователей, тратятся значительные средства, гибнут люди. Однако эта борьба направлена на следствие, не затрагивая причин явления. Изучением причин браконьерства и способов их устранения практически никто из специалистов не занимался. Поэтому вместо научного знания здесь преобладают мнения, а вместо устранения причин предлагаются меры борьбы со следствиями.

Такие мнения изучил и обобщил в своей работе сотрудник ВНИИОЗ В.М. Глушков (2014). По его данным, среди основных причин незаконнго добывания лося охотники называли низкую культуру охотников и жадность, несоответствие квот реальной численности, бедность населения, неправильное распределение разрешений, слабый контроль за охотниками, коррупцию в сфере контроля охоты и распределения разрешений.

Читайте также:  Охота на лося в Польше и попутная встреча медведицы

Отсюда вытекают и предложения опрошенных: ужесточить наказание, ввести реальный срок лишения свободы, изменить систему распределения разрешений, регламентировать применение транспорта на охоте, ограничить срок действия разрешения 10-15 часами, создать специальные отряды по борьбе с браконьерами, в состав бригад охотников ввести контролирующее лицо и так далее. Часть из этих предложений уже давно действует, но положительных результатов нет.

Эту проблему мы изучали достаточно давно. Исследования включали опрос 150 специалистов, работающих в разных ведомствах охотничьего хозяйства. По их мнению, установленному в процессе опросов, проведённых 30 лет назад, основными причинами браконьерства были недостаток прав охотнадзора и его слабая техническая оснащенность. Официально в те годы браконьерство объяснялось несознательностью охотников. В настоящее время, как считают опрошенные современные специалисты, на первое место выходит недостаточное количество разрешений и дороговизна путёвок при охоте на копытных, обнищание части населения, то есть недоступность ресурсов для охотников. Как видим, мнения людей о причинах браконьерства изменяются со временем, а причины остаются.

Бывший председатель Росохотрыболовсоюза А. Улитин еще в 1985 году писал: «охотники объединены в общества охотников, введён кандидатский стаж, обменены охотбилеты, организована система дисциплинарных товарищеских комиссий, узаконено положение об обязательной регистрации ружей, регламентирован порядок их приобретения, учёта, хранения и использования. Кажется, весь этот комплекс должен был повлиять на снижение количества нарушений правил охоты. Но объективные показатели говорят об обратном». Следовательно, данные устрожения при получении права на охоту не привели к положительным сдвигам.

Что касается строгости наказания, то можно вспомнить, что в Англии в старину за браконьерство предусматривалась казнь через повешение, но и эта мера браконьерство не искоренила. Вывод: если браконьерство мы будем объяснять лишь несознательностью отдельных охотников и стремиться его устранить лишь с помощью воспитания и наказания (как части воспитания), то работа не даст результатов.

Понять сущность браконьерства и его причины можно с помощью исторического метода. Проблема браконьерства имеет глубокие социальные корни. Само слово «браконьер» французского происхождения и в буквальном смысле означает «дичекрад». Естественно, такое понятие могло возникнуть лишь вместе с частной собственностью на охотничьи угодья, то есть в классовом обществе, когда стали возможны кражи дичи людьми, не имеющими своих угодий.

Привилегированные классы всячески ограничивали право охоты для народа. Так, первые шаги по регулированию охоты в общегосударственном масштабе на территории бывшей России предпринял в 1420 г. Владислав (Яков) Ягайло. Право охоты в государственных лесах он сохранил только за собой и своим двоюродным братом Витовтом, а в частновладельческих – за их хозяевами, то есть крупной шляхтой. Легко представить себе социальные последствия этого шага. Даже через 140 лет Г.Б. Волович, создавая описание 39 важных в охотничьем отношении пущ с указанием переходов и удобных для охоты мест, отмечал широко распространённое среди крестьян браконьерство. Крестьяне по-прежнему считали все, не созданное руками человека, общим достоянием.

Возникновение в России кружков «правильной охоты» в начале XX в. повлекло за собой коллективное пользование угодьями. Члены кружков нанимали егерей для охраны своих угодий от посторонних охотников. Вполне понятно, что последние иногда становились браконьерами.

Только равное право пользования охотничьими ресурсами, социальная справедливость способны подорвать социальные корни этого общественного явления. Объективные условия для этого сложились в нашей стране после Октябрьской революции 1917 года, когда земли, леса и другие средства производства стали общенародной собственностью. Конституция СССР устанавливала равное право для всех охотников по отношению к охотничьим ресурсам как средству производства. Однако законодательными актами был установлен (и существует в настоящее время) порядок, когда охотник осуществляет свое право на охоту через оформление таких документов, как охотничий билет, получение путёвки и разрешения (лицензии) на охоту. Но выдаются эти документы далеко не каждому охотнику. При этом не существует никаких объективных критериев на получение или отказ в выдаче документов. Субъективизм персонала охотничьих органов приводит к фактическому неравенству охотников в осуществлении права на охоту. Это характерно и для современной демократической России, провозгласившей равенство своих граждан перед законом.

Инструментом такого неравенства служили и служат сейчас путёвки и разрешения на право добывания. Но причина браконьерства не в них, а в том, что с их помощью достигается фактическое неравенство прав охотников. Особую роль в неравенстве охотников играют охотничьи хозяйства частных лиц. Они не заинтересованы в получении дохода и не разрешают в своих угодьях охотиться «посторонним», хотя сами слабо осваивают ресурсы. Но региональные управления охотничьего хозяйства порой высоко ценят этих охотпользователей за большие расходы на ведение хозяйства, охрану угодий. Однако, и здесь браконьерство не побеждено.

Регулирование охоты в России осуществляется путём ограничения площади угодий (особо охраняемые территории, зоны покоя и т.п.), установлением общих и индивидуальных норм отстрела, выдачей путёвок и разрешений, ограничением сроков, орудий и способов охоты.

Такое многократное (до 7 раз) дублирование ограничений охоты с точки зрения системного анализа ведёт к полной неспособности системы адаптироваться к возникающим изменениям как в самой системе, так и в окружающей среде. На практике же это ведёт к появлению массы нарушителей правил охоты, вся вина при которых заключается в недостаточном оформлении документов. Таких нарушителей по данным А. Улитина насчитывалось до 80% от числа всех охотничьих нарушений.

Наблюдается прямая связь числа ограничений охоты и числа нарушений правил охоты. Так, до 1959 г., когда в стране стали создаваться приписные охотничьи хозяйства, прообразом которых и были кружки правильной охоты, основным видом нарушений была охота без билета. Охотник, имеющий охотничий билет, имел право охотиться на всей территории страны в установленные сроки. Нарушений было немного, и проблема борьбы с браконьерством не стояла так остро, как в последующие годы. Введение обязательных, хотя и бесплатных сначала путёвок для охоты в приписных хозяйствах, а затем и в так называемом резервном фонде охотничьих угодий (сейчас это общедоступные угодья) послужило причиной нового вида нарушений. Теперь браконьером стали считать не только того, кто украл дичь (добыл незаконно), но и тех, кто ничего не добыл, но не имел всех установленных документов. А в настоящее время цена на путёвки в хозяйство с обслуживанием может достигать 100-250 тыс. руб., что совершенно не доступно для среднего охотника.

Таким образом, путёвки из средства сбора информации о добыче превратились в мощный фактор, обусловливающий массовое, часто неосознанное, нарушение правил охоты, ведущее иногда к очень тяжёлым последствиям.

Не менее важным фактором, порождающим браконьерство, является метод регулирования охоты с помощью разрешений. Количество разрешений ограничивается квотой, которая зависит от учтённого числа животных и норматива допустимого изъятия. При этом возникает дефицит разрешений на копытных и медведей. Поэтому бригада охотников из 5-10 человек охотится, как правило, по одному разрешению. Отсюда стремление добыть больше животных, чем разрешено. Уже давно специалистам понятно, что лимиты и разрешения ограничивают только информацию о добыче, но не саму добычу. Дефицит разрешений усугубляется установлением Минприродой заниженных по сравнению с рекомендованными наукой, нормативов добывания и занижением численности животных вследствие установленных сейчас пересчётных коэффициентов, которые стали примерно в 1,5 раза меньше прежних, определяемых с помощью тропления следов животных. Чтобы получить больше разрешений охотпользователи часто искажают материалы учётов численности. Но регулирование добычи с помощью разрешений порождает не решаемую в настоящих условиях проблему справедливого распределения разрешений между охотниками, что и выявили опросы. И здесь не помогают ни метод общей очереди, ни метод лотереи. Можно утверждать, что пока будет регулирование добычи ценных видов с помощью разрешений, будет и массовое нарушение правил охоты.

Еще один мотив нарушения правил охоты порождают дневные и сезонные нормы отстрела мелкой дичи. Изучение этого вопроса показало, что фактическая средняя добыча охотника существенно меньше установленных норм отстрела. Но в отдельных случаях добыча может значительно их превышать, что вполне соответствует духу охоты. Охотник всегда стремится добыть столько, сколько позволяет природа, но это входит в противоречие с нынешними методами ограничения охоты.

Как же обеспечить социальное равенство граждан в занятии охотой, устранить основные причины браконьерства и при этом обеспечить сохранение численности животных? Ответ может быть только один. Необходимо изменить методы регулирования охоты. От ограничения количества добываемых особей следует перейти к регулированию охотничьих усилий с тем, чтобы обеспечить изъятие запланированного норматива добывания. Такие методы нами давно разработаны (Козлов, 2000, 2013, 2014). Для пушных видов по специальной методике надо определять оптимальную длина путиков, настроенную на добычу такого числа животных, которое соответствует нормативу добывания. Охота на пернатую дичь и зайцев должна регулироваться пропускной способностью угодий, рассчитанной на основе фактической средней дневной добычи. А охота на кабана и лося – сроками охоты, обеспечивающими изъятие животных в пределах установленного норматива. Эти расчёты создают систему использования ресурсов, которая настроена на изятие определённого процента от численности, автоматически, без дополнительного вмешательства, ежегодно адаптирует число добытых особей к их численности в угодьях. И все это делается без насилия над охотником. Разрешения здесь надо сохранить как средство сбора информации, контроля и платы за ресурсы, а не как средство регулирования охоты. Отсутствие дневных норм отстрела, дефицита разрешений и сезонной квоты добычи (для пушных зверей), устраняет основные мотивы нарушения правил охоты, а предлагаемые методы регулирования гарантируют сохранение воспроизводственного поголовья животных независимо от воли охотников. Они же являются методами управления охотником как свободным человеком. Совершенствование законодательства в части регулирования охоты и охотустройства в указанном направлении способно решить и другие важные проблемы охотничьего хозяйства. Для окончательного решения проблемы массового браконьерства остается только ввести плату за пользование мелкими массовыми видами не за каждую особь, а за право добычи в течение сезона охоты.

1. Глушков В.М. Незаконная добыча лося в России: взгляд изнутри. / В.М. Глушков // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства.- Иркутск, 2014. – С. 49-61.

2. Козлов В.М. Оптимизация использования охотничьих ресурсов / В.М. Козлов.- Киров, 2000.- 197 с.

3. Козлов В.М. Типология охотничьих угодий с основами охотустройства / В.М. Козлов. – Киров, 2013.- 244 с.

4.Козлов В.М. Пропускная способность охотничьих угодий как метод регулирования добычи дичи охотниками / В.М. Козлов // Вестник охотоведения.- 2014.- Т. 11, №1. – С. 56-59.

5.Терехин С.В. Охота в Белоруссии / С.В. Терехин.- Минск, 186.- 159 с.

6. Улитин А. Новое в законодательстве / А. Улитин // Охота и охотничье хозяйство. – 1985. -№1. – С. 7.

Как бороться с браконьерством

Проблема нарушений правил охоты имеет общегосударственный характер, так как является массовым явлением, наносящим существенный ущерб охотничьему хозяйству. На борьбу с этим явлением брошены основные силы органов управления охотничьим хозяйством и персонала охотпользователей; тратятся значительные средства, периодически гибнут люди.

Фото Вячеслава Забугина

Однако эта борьба направлена на следствие, не затрагивая самих причин явления. Изучением причин браконьерства и способов их устранения практически никто из специалистов не занимался. Поэтому вместо научного знания здесь преобладают лишь мнения, а вместо устранения причин предлагаются меры борьбы со следствиями.

Такое положение дел изучил и обобщил в своей работе сотрудник ВНИИОЗ В.М. Глушков (2014 г.). По его данным, среди основных причин незаконной добычи лося охотники называли низкую культуру охотников и жадность; несоответствие квот реальной численности; низкий уровень жизни населения; неправильное распределение разрешений; слабый контроль деятельности охотников; коррупцию в сфере контроля охоты и распределения разрешений.

Отсюда вытекают и предложения опрошенных: ужесточить наказания, ввести реальный срок лишения свободы, изменить систему распределения разрешений, регламентировать применение транспорта на охоте, ограничить срок действия разрешения 10–15 часами, создать специальные отряды по борьбе с браконьерами, в состав бригад охотников ввести контролирующее лицо, и так далее. Часть из этих предложений уже давно действует, но положительных результатов, к сожалению, до сих пор нет.

Эту проблему мы изучали достаточно давно. Исследования включали опрос 150 специалистов, работающих в разных ведомствах охотничьего хозяйства. По их мнению, установленному в процессе опросов, проведенных 30 лет назад, основными причинами браконьерства были недостаток прав охотнадзора и его слабая техническая оснащенность.

Официально в те годы существование браконьерства объяснялось несознательностью охотников. В настоящее время, как считают опрошенные современные специалисты, на первое место выходит недостаточное количество разрешений и высокая стоимость путевок при охоте на копытных, обнищание части населения, то есть недоступность ресурсов для охотников. Как мы видим, мнения людей по вопросам браконьерства изменяются со временем, а причины остаются.

Бывший председатель Росохотрыболовсоюза А. Улитин еще в 1985 году писал: «Охотники объединены в общества охотников, введен кандидатский стаж, обменены охотбилеты, организована система дисциплинарных товарищеских комиссий, узаконено положение об обязательной регистрации ружей, регламентирован порядок их приобретения, учета, хранения и использования. Кажется, весь этот комплекс должен был повлиять на снижение количества нарушений правил охоты. Но объективные показатели говорят об обратном». Следовательно, разного рода ужесточения при получении права на охоту не привели к нужным сдвигам.

Что касается строгости наказания, то можно вспомнить, что в Англии в прошлые века браконьеров казнили через повешение, но и эта мера не помогла их искоренить. Вывод: если явление браконьерства мы будем объяснять лишь несознательностью отдельных охотников и стремиться его устранить только с помощью воспитания и наказания (как части воспитания), то работа не даст ожидаемых результатов.

Понять сущность браконьерства и его причины можно с помощью исторического метода. Проблема браконьерства имеет глубокие социальные корни. Само слово «браконьер» французского происхождения и в буквальном его смысле означает — «дичекрад». Естественно, такое понятие могло возникнуть лишь в результате появления частной собственности на охотничьи угодья, то есть в классовом обществе, когда стали возможны кражи дичи людьми, не имеющими личных угодий.

Читайте также:  Автоматические кормушки для аквариума: преимущества и недостатки

Привилегированные классы всячески ограничивали право охоты для народа. Так первые шаги по регулированию охоты в общегосударственном масштабе на территории бывшей России предпринял в 1420 г. князь Владислав (Яков) Ягайло. Право охоты в государственных лесах он сохранил только за собой и своим двоюродным братом Витовтом, а в частновладельческих — за их хозяевами, то есть крупной шляхтой.

Легко представить себе социальные последствия этого шага. Даже через 140 лет Г. Б. Волович, создавая описание 39 важных в охотничьем отношении пущ с указанием переходов и удобных для охоты мест, отмечал широко распространенное среди крестьян браконьерство. Крестьяне по-прежнему считали все, не созданное руками человека, общим достоянием.

Возникновение в России кружков «правильной охоты» в начале XX в. повлекло за собой коллективное пользование угодьями. Члены кружков нанимали егерей для охраны своих угодий от посторонних охотников. Вполне понятно, что последние иногда становились браконьерами.

Только равное право пользования охотничьими ресурсами, социальная справедливость способны подорвать социальные корни этого общественного явления. Объективные условия для этого сложились в нашей стране после Октябрьской революции 1917 года, когда земли, леса и другие средства производства стали общенародной собственностью.

Конституция СССР устанавливала равное право для всех охотников по отношению к охотничьим ресурсам как к средству производства. Однако законодательными актами был установлен (и существует в настоящее время) порядок, когда охотник осуществляет свое право на охоту через оформление таких документов, как охотничий билет, получение путевки на охоту и получение лицензии (разрешения). Но выдаются эти документы далеко не каждому охотнику.

При этом не существует никаких объективных критериев на получение или отказ в выдаче документов. Субъективизм персонала охотничьих органов приводит к фактическому неравенству охотников в осуществлении права на охоту. Это характерно и для современной, демократической России, провозгласившей равенство своих граждан перед законом.

Инструментом такого неравенства служили и служат сейчас путевки и разрешения на право добывания. Но причина браконьерства не в них, а в том, что с их помощью достигается фактическое неравенство прав охотников. Особую роль в неравенстве охотников играют охотничьи хозяйства частных лиц. Они не заинтересованы в получении дохода и не разрешают в своих угодьях охотиться посторонним, хотя сами довольно слабо осваивают ресурсы. Но региональные управления охотничьего хозяйства высоко ценят этих охотпользователей за большие расходы на ведение хозяйства, охрану угодий. Однако и здесь браконьерство не побеждено.

Регулирование охоты в России осуществляется путем ограничения площади угодий (особо охраняемые территории, зоны покоя и т.п.), установлением общих и индивидуальных норм отстрела, выдачей путевок, ограничением сроков, орудий и способов охоты. Использование большинства видов, кроме того, регулируется еще и выдачей разрешений.

Такое многократное (до 7 раз) дублирование ограничений охоты с точки зрения системного анализа ведет к полной неспособности системы адаптироваться к возникающим изменениям как в самой системе, так и в окружающей среде. На практике же это ведет к появлению массы нарушителей правил охоты, вся вина которых заключается в недостаточном оформлении документов. Таких нарушителей, по данным А. Улитина, насчитывалось до 80% от числа всех произведенных нарушений.

Наблюдается прямая связь числа ограничений охоты и числа нарушений правил охоты. Так до 1959 г., когда в стране стали создаваться приписные охотничьи хозяйства, прообразом которых и были кружки правильной охоты, основным видом нарушений была охота без билета. Охотник, имеющий охотничий билет, имел право охоты на всей территории страны в установленные сроки.

Нарушений было немного, и проблема борьбы с браконьерством не стояла так остро, как это случилось в последующие годы. Введение обязательных, хотя и бесплатных сначала, путевок для охоты в приписных хозяйствах, а затем и в так называемом резервном фонде охотничьих угодий (сейчас это общедоступные угодья) послужило причиной нового вида нарушений. Теперь браконьером стали считать не только того, кто украл дичь (добыл незаконно), но и тех, кто ничего не добыл, но не имел всех установленных документов.

Таким образом, путевки из средства сбора информации по добыче превратились в мощный фактор, обусловливающий массовое, часто неосознанное нарушение правил охоты.

Не менее важным фактором, порождающим браконьерство, является метод регулирования охоты с помощью разрешений. Количество разрешений ограничивается квотой, размер которой зависит от учтенного числа животных и норматива допустимого изъятия. При этом возникает дефицит разрешений на копытных и медведей. Поэтому бригада охотников, состоящая из 5–10 человек, охотится, как правило, по одному разрешению. Отсюда стремление добыть больше животных, чем разрешено.

Уже давно всем специалистам понятно, что лимиты и разрешения ограничивают только информацию о добыче, но не саму добычу. Дефицит разрешений усугубляется установлением Минприродой заниженных по сравнению с рекомендованными наукой нормативов добывания и занижением численности животных вследствие установленных сейчас пересчетных коэффициентов, которые стали примерно в 1,5 раза меньше прежних, определяемых с помощью тропления следов животных.

Чтобы получить больше разрешений, охотпользователи часто искажают материалы учетов численности. Но регулирование добычи с помощью разрешений порождает не решаемую в настоящих условиях проблему справедливого распределения разрешений между охотниками, что и выявили опросы. И здесь не помогают ни метод общей очереди, ни метод лотереи.

Еще один мотив нарушения правил охоты порождают дневные и сезонные нормы отстрела мелкой дичи. Изучение этого вопроса показало, что фактическая средняя добыча охотника существенно меньше установленных норм отстрела. Но в отдельных случаях добыча может значительно их превышать, что вполне соответствует духу охоты. Охотник всегда стремится добыть столько, сколько позволяет природа, но это входит в противоречие с нынешними методами ограничения охоты.

Как же обеспечить социальное равенство граждан в занятии охотой, устранить основные причины браконьерства и при этом обеспечить сохранение численности животных? Ответ может быть только один. Необходимо изменить методы регулирования охоты.

От ограничения количества добываемых особей следует перейти к регулированию охотничьих усилий с тем, чтобы обеспечить изъятие запланированного норматива добывания. Такие методы нами давно разработаны (В.М. Козлов, 2000, 2013, 2014 гг.). Для пушных видов по специальной методике надо определять оптимальную длину путиков, настроенную на добычу такого числа животных, которое соответствует нормативу добывания.

Охота на пернатую дичь и зайцев должна регулироваться пропускной способностью угодий, рассчитанной на основе фактической средней дневной добычи. А охота на кабана и лося — сроками охоты, обеспечивающими изъятие животных в пределах установленного норматива. Разрешения здесь надо сохранить как средство сбора информации, контроля и платы за ресурсы, а не как средство регулирования охоты.

Отсутствие дневных норм отстрела, дефицита разрешений и сезонной квоты добычи (для пушных зверей) устраняет основные мотивы нарушения правил охоты, а предлагаемые методы регулирования гарантируют сохранение воспроизводственного поголовья животных независимо от воли охотников. Они же являются методами управления охотником как свободным человеком.

Как решить проблему бездомных животных

Бездомные животные — проблема каждого из нас

Кому может понравиться видеть несчастное животное, одиноко бродящее по улицам, страдая от болезней, голода, агрессии со стороны других животных, а иногда и со стороны людей, которые преследуют их с целью издевательства, насилия и убийства?

Когда-то это животное было домашним любимцем, а сейчас ее больше не «хотят».

Их мог выбросить из дома хозяин, потому что не смог его воспитать, животное могло потеряться и не найтись, у ее хозяина банально не хватило денег или здоровья им заниматься, – причин масса.

Каждая страна разрешает проблему уличных животных на свое усмотрение, однако ясно одно: общество, которое решает проблему ненужных животных путем отстрела или отравления, показывает пример решения проблемы существования ненужных членов общества собственным детям.

Ученые голосом зоозащитников кричат, что физическая расправа не решает проблему контроля за количеством бездомных животных: отравление не уменьшает общее количество собак или кошек в городах в долгосрочной перспективе. Убийство не разрешает проблемы с заболеваниями и убийство это, в конце концов, дорого!

Пути решения проблемы бездомных животных

Бездомные животные – это результат, а не источник проблемы. Проблему вызвали люди, сначала взяв в дом животное, а потом, отказавшись от него, а дальше проблемой стало неконтролируемое размножение животных.

Поэтому для решения проблемы нужно в первую очередь внедрять меры предосторожности, такие, как (а) просвещение и информирование общественности о том, что животные не являются игрушками, (б) создание системы должного оформления и идентификации животных и их владельцев, а также (в) предоставление услуги бесплатной стерилизации.

Понимая, что домашние животные стали зависимыми от людей в процессе эволюции, цивилизованные страны мира, прежде всего, инвестируют в обучение детей – ответственность за животное должно длиться всю жизнь животного, поэтому его необходимо уметь должным образом содержать, ухаживать, тренировать и кормить.

Еще одним мероприятием предупредить эффект нежелательных животных на улицах является создание системы обязательной регистрации и учета хозяев и их домашних животных.

Международный опыт показывает, что благодаря такой системе люди почти не выбрасывают своих животных на улицу. Однако, это не срабатывает, когда речь идет о новорожденных щенках или котятах. Поэтому многие страны предоставляют населению услуги бесплатной или дешевой стерилизации; доказано, что это значительно уменьшает количество брошенных домашних животных и их детенышей.

В конце концов, наиболее эффективным методом достижения устойчивого уменьшения общей популяции уличных животных считается их отлов с целью лечения, стерилизации, микрочипирования или маркировки, и возвращение на улицы. В результате, популяция уличных животных с годами падает потому, что когда стерильные животные умирают, не остается молодежи на замену. Возврат стерилизованных животных на улицы способствует тому, что их место не займут бездомные животные из других мест, которые мигрируют в поисках пищи. Дополнительно, в городе нужно регулярно вывозить мусор, устанавливать контейнеры с крышками и огораживать свалки. Там, где общество позволяет захоронение мусора на улицах, всегда будут селиться животные, как и там, где сердобольные жители подкармливают животных.

Решение проблемы бездомных животных

Однозначно, проблему бездомных животных нужно решать. Эффективнее всего это делать через создание центров зоозащиты на базе существующих ветеринарных клиник. В клинику привозить бездомных животных для лечения, стерилизации, маркировки и поиска дома с хозяевами для каждого животного. Лучше всего, если удается пристроить по домам всех здоровых животных (и в некоторых развитых общинах стран это получается). Однако, этот процесс требует времени, места и ресурсов для временного пребывания животных, поэтому нужны приюты для животных.

Где найти деньги? Международный опыт свидетельствует о том, что проблема бездомных животных является актуальной для туроператоров, авиалиний, отелей и местных туристических агентств, бизнес которых зависит от хороших впечатлений туристов и их повторных поездок. Существует статистика, что турист скорее выберет страну для отпуска, где нет проблемы бездомных животных. Поэтому известны случаи, когда крупные международные компании, вроде указанных выше, финансируют работу клиник, которые занимаются стерилизацией отловленных безнадзорных животных.

Зоозащитным центрам стоит регулярно напоминать о проблемах животных органам власти. Осуществить это можно с помощью создания разветвленной сети волонтеров, которые будут осуществлять давление на органы власти через петиции (которые с недавних пор можно создавать и голосовать на сайтах органов управления), запросы в адрес органов власти (давление на своих депутатов местного и государственного уровня (переписка, телефонные звонки и личные встречи). Волонтеры также смогут наладить связь с полицией, коммунальными службами, энтузиастами приютов из других городов и тому подобное. В свою очередь, центр сможет предложить волонтерам рекомендательные письма для работодателей, обучение, практический опыт лоббирования интересов общества защитников животных и опыт пользованием инструментом демократии в действии.

Стоит укреплять свою репутацию благотворительного центра за счет участия в проектах, смежных с основным видом деятельности. Например, можно выбирать из числа собак, которые попали в приют таких, которые пригодны для тренировки в качестве служебных собак для пограничников или собак-поводырей для людей с ограниченными возможностями, собак-психологов, которых водят в больницы посещать тяжело больных. В рамках соответствующих программ подготовки, выдрессировать этих собак для выполнения ими их роли. Определить спрос возможно в результате налаживания связей с соответствующими государственными службами, а найти спонсоров проектов через международные фонды.

Вместе с тем, целесообразно налаживать связи с центрами защиты животных в других странах. Довольно часто они готовы делиться контактами организаций-доноров, вместе участвовать в проектах развития и предоставлять практические советы начинающим.

Важной является просветительско-воспитательная функция. Это предусматривает реализацию образовательных проектов для школьников, в ходе которых акцентировать тот факт, что домашние животные не должны быть показателем статуса, нужно уметь быть ответственным за другое живое существо, уметь дружить, а заводить животное нужно, взяв ее из приюта, а не покупать у заводчиков.

Где найти рабочие руки? Стоит установить контакты с учебными заведениями и договориться о возможности прохождения студентами летней практики, в течение которой, например, создать, усовершенствовать веб-сайт, наполнить его информацией, полезной для владельцев животных и желающих ими стать.

С помощью студентов целесообразно рассмотреть возможность внедрения краткосрочных проектов, которые сработали в других странах. Например, кошачьи кафе, где котов кормят, лечат, маркируют и стерилизуют.

В Нидерландах существует партия защиты животных, успех которой местные объясняют тем, что их культуре свойственны забота, необходимость поиска общего языка, разделение труда и важность жизни вне работы. Голландцы не хотят видеть, как несчастные животные бродят по улицам, зато они принимают их в свои семьи.

Ссылка на основную публикацию